袁绍如果下手狠一点，斩杀两个忠臣祭旗！不至于把一手好牌打烂

@二十四史名家精讲

袁绍“以宽厚得人心”。官渡之战前，袁绍如果心再毒一点，下手再狠一点，先杀了手下的两个大忠臣田丰、沮授，用此二人的人头祭旗，然后出征，则很可能统一思想，鼓舞部队士气，进而击破曹操。

对于袁绍，毛主席曾有过精辟的评价：“袁绍这个人多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断，结果兵败于官渡。所以有谋还要善断。”

袁绍给人的感觉，似乎比曹操能力差许多，其实，他之所以比不上曹操，还是因为官渡之战中战败了。在此之前，袁绍在各方面也都堪称是一个枭雄。

公孙瓒对此曾有过评价说：

“袁氏之攻，似若神鬼，鼓角鸣于地中，梯冲舞吾楼上。”

官渡之战，不是不应该打，而是袁绍没有打好，把一副好牌打烂了。如果打好了，他是很有可能战胜曹操的。

袁绍之所以战败，和他手下的两位忠臣有很大的关系。这两个人虽然出于忠心，却在客观上扰乱了军心，起到了很负面的作用。

史书记载，官渡之战前后，袁绍的表现判若两人。

从史书记载来看，似乎官渡之战是个分界点。在此之前，袁绍堪称是一方枭雄，到了官渡之战开战前后，他似乎突然变了一个人，完全不能接受别人的正确意见，变得非常自私、愚蠢、武断。

袁绍出身于汉末名门“汝南袁氏”，自高祖父袁安起，四代有五人位居三公。

根据史书记载，官渡之战前，袁绍是非常厉害的一个角色，几乎还找不到他有什么明显的缺点。

袁绍早年任中军校尉、司隶校尉，曾指挥诛杀宦官。后来，几乎在所有的重大战役中，他都取得了胜利，除了官渡之战。

初平元年（190年），袁绍被推举为关东联军首领，讨伐董卓。并在汉末群雄割据的乱世中脱颖而出，先占冀州，又夺取青、并二州。

建安四年，袁绍击败公孙瓒，统一河北，成为当时中国最大的割据势力。

他打击公孙瓒时，公孙瓒的2000多名逃散的骑兵突然冲到了袁绍的指挥所，箭如雨下，向他们射来。

左右扶着袁绍，请他暂时退走躲到墙后面。袁绍猛地将头盔摔到地上，说：“大丈夫宁可战死，躲在墙后，难道就能活命吗！”

袁绍亲自指挥手下应战，终于击退了2000多名骑兵的攻击，赢得了战役最后的胜利。

此役过后，他的势力和声望达到了顶点。

官渡之战前，如果说袁绍有失误的话，那就是他没有接受别人的建议，抢在曹操之前“挟天子以令诸侯”。

站在事后诸葛亮的角度，在这一点上让曹操抢了先，确实可以说是一个失误。但从当时当事人的认知水平角度来看，算不算失误，还真难说。

因此，吕思勉先生评价说：

“袁绍是曹操的大敌。他不但地广兵强，在社会上声望很高，势力极大，即论其才具，在当时群雄中，亦当首屈一指。”

官渡之战，袁绍的胜算其实非常大。

官渡之战之前，反对与曹操开战的，主要有田丰和沮授。

这是两个忠臣，他们完全为袁绍着想。后来，沮授被俘后拒不投降，虽然受到了曹操的厚待，仍然密谋回到河北的袁绍阵营，事败被杀，经受住了考验。

可是，由于这两个人在战前，甚至在战役爆发后，大肆散布失败论，导致袁绍集团内部思想严重不统一，对于要不要打？怎么打？始终在吵闹不休，内耗不断。而曹操集团内部则思想高度统一，这是袁绍失败的最重要原因。

但是，后来的人却普遍认为，袁绍之所以失败，是因为没有接受这两个人的正确意见。

事实果真如此吗？

实际上，田丰一开始也是主张偷袭曹操的。他对袁绍说：“同您争夺天下的，现在只有曹操，曹操目前和刘备打仗，正好可以派大军袭击曹操的后方，可以一举平定。”

但曹操击破刘备用时很短，当时袁绍的准备也不充分，大军出动，是需要提前做若干准备的。而且当时袁绍进攻曹操，还没有找到正当的出兵理由。

所以袁绍并没有立即采纳田丰的意见。

刘备兵败投奔袁绍后，袁绍认为自己此时准备已经足够充分，地广兵众，条件已经成熟，这才着手准备进兵攻打许县。据《三国志》记载：

五年，绍既并四州之地，拥众百万，骄心亦盛，乃简精兵十万，欲出攻许。

此时，田丰和沮授却成了强力的避战派，他们认为，曹操刚取得胜利，眼下不宜出兵，就劝阻袁绍说：“曹操已打败了刘备，许都不再空虚了。曹操擅长用兵，不可轻视。建议长期坚守，派出部队对其不断袭扰，等待时机，不出三年，曹操将不攻自破，否则很可能战败。”

授窃为之患，乃进绍说曰：“近讨公孙，师出历年，百姓疲敝，仓库无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸人。若不得通，乃表曹操隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮修器械，分遣精骑，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸。如此可坐定也。”——《三国志·魏书·沮授田丰别传》。

那么，官渡之战之前，这个意见是正确的吗？

田丰和沮授认为：袁绍肯定打不过曹操、肯定会失败，所以宁死也要反对打这一仗，他们坚持认为袁绍只能够长期坚守，绝不能主动出击。

并且，这两个人的预见后来全部实现了，因此，似乎是因为袁绍不肯接受正确意见，导致灭亡。

按照这个观点，袁绍在实力占优的情况下，应该对快速坐大的曹操放任不管。避免和曹操发生大的战斗，只能偶尔派些小股部队骚扰骚扰，等待可能永远也不会到来的时机。

殊不知，如果任由曹操坐大成势，当曹操的势力大到一定的程度的时候，必然会腾出手来收拾袁绍，到那个时候，再想击败曹操，恐怕要更加困难一万倍。

问题是，田丰和沮授凭什么强烈反对袁绍对曹操用兵？

当然，袁绍集团并非十全十美，弱点也不少。但如果和曹操相比，还是占有压倒性的优势的。

袁绍的优势主要表现为以下几点：

一是力量对比绝对占优。

无论从占有的地盘来看，还是从双方的兵力来看，袁绍的力量相比于曹操而言都是碾压性的。

官渡之战，前后经过一年多的对峙，袁绍投入兵力10万人，而曹操只有2万人，曹操以少击多，出奇制胜，本身就是一个奇迹。怎么可能事先就能判定：曹操肯定能以少击多，袁绍必败？

在绝对的力量面前，许多人在事前都看好袁绍必胜。

官渡之战之前，曹操内部很多人都认为肯定打不过袁绍，并且和袁绍私通书信。

后来，曹操取得胜利后，搜到了大量私通袁绍的书信，曹操看都不看（其实我估计他肯定看了的，只不过他对外宣传他不看，目的还是稳定人心），把这些书信一把火烧了，并说：“开战前，连我自己都不相信能战胜袁绍，何况别人呢？”

二是袁绍师出有名。

建安五年（200年）正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑接受了汉献帝的衣带诏，准备诛杀曹操，后来事情败露，被曹操夷灭三族。曹操的做法明显不得人心，并受到当时各方势力的憎恨。

消息传到袁绍那里，袁绍于是获得了名正言顺的开战理由。袁绍奉汉献帝的衣带诏讨伐曹操，并让陈琳写檄文公开发布，檄文中把曹操骂得体无全肤：

“豺狼野心，潜包祸谋，乃欲挠折栋梁，孤弱汉室，除忠害良，专为枭雄”。

袁绍此时发兵，占有舆论上的优势。如果失去这个时机，等到曹操的地位进一步巩固，那就没有发兵的借口了。

三是袁绍获得了各方势力广泛的支持。

袁绍派遣使者招揽各方势力，遣使招诱兖州、豫州诸郡。

刘表首先响应了袁绍讨伐曹操的号召，并主动派人策动诸州郡反曹。豫州除了阳安郡之外，其余诸郡大多响应袁绍的号召。而关中诸将则表示中立。只有张绣等少数势力归顺了曹操，袁绍获得的支持远高于曹操。

因此，当时的情况，分明是袁绍占有很大的优势，占有极大的胜算。如果再拖下去，情况对袁绍反而不利，毕竟天子在曹操手上。

袁绍的谋臣审配、郭图也指出了这一点，他们说：“兵书上说，兵力比敌人多十倍就将其包围，兵力比敌人多五倍就应当进攻，双方兵力相当就可以交战了。现在凭藉明公的神明威武，会合河朔大军，兵力占有绝对优势，讨伐曹贼其势易如反掌。如果现在不打，将来等他势力坐大就很难对付了。”

郭图、审配叱曰：“兵书之法，十围五攻，敌则能战。今以明公之神武，连河朔之强众，以伐曹操，其势譬若覆手。今不时取，后难图也。”

因此，田丰和沮授凭什么断定袁绍必然失败？他们凭什么要坚决反对袁绍出兵？他们凭什么认为，只有长期坚守，才是唯一的取胜之道？

他们反对出兵的理由，其实根本就不成立。

沮授强调师出无名，不是正义之举，所以肯定会失败。

授曰：“盖救敌诛暴，谓之义兵；恃众凭强，谓之骄兵。义者无敌，骄者先灭。曹操奉迎天子，建宫许都。今举师南向，于义则违。且庙胜之策，不在强弱，曹操法令既行，士卒精练，非公孙瓚坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之师，窃为公惧之。”

前面已说了，袁绍进攻曹操，在当时是有名正言顺的理由，再等下去就更没有理由出兵。更何况，战争是以实力说话的。

郭图对此进行了反驳，指出现在正是“及时早定大业”的最佳时机。

图等曰：“武王伐纣，不为不义；况兵加曹操，而云无名！且公师徒精勇，将士思奋，而不及时早定大业，所谓‘天与不取，反受其咎’。此越之所以霸，吴之所以灭也。监军之计，在于持牢，而非见时知几之变也。”

由于沮授权力太大，现在又坚决反对出兵，所以袁绍对其进行了分权，但仍将其作为监军之一。袁绍分监军为三都督，让沮授与郭图、淳于琼各典一军。

袁绍的主要弱点是：集团急剧扩张，内部矛盾加剧。

官渡之战，袁绍战败原因诸多。我认为其主要原因还是由于袁绍集团急剧扩张，摊子铺大了，导致集团内部矛盾加剧，内部不团结，从而没有形成合力。

袁绍集团的内耗非常厉害，主要表现为豫州派与冀州派的斗争，面临大敌时，各怀各的心思。

在战与和之间，袁绍集团内部思想严重不统一，并且一直到战役爆发，内部仍然分歧意见严重。

最重要的是：面对内部分歧意见，袁绍没有在战前进行广泛的动员，统一思想。

而曹操集团，作为新崛起的力量，其内部没有那么多矛盾，非常团结统一，凝聚力很强。

田丰等人鼓吹“失败论”，严重扰乱军心，也打击了袁绍的信心。

在袁绍已经作出与曹操决战的重大决定之后，其内部就应该广泛进行动员，取得思想上的高度统一，去争取战争的最后胜利。

但是，田丰在袁绍作出决定后，不是立即修正自己的观点，辅佐袁绍去取得最后的胜利，而是继续不断宣扬“失败论”，不断泼冷水。

袁绍的监军沮授，也不断散布“失败论”，甚至散其家财，摆出一副很快就会灭亡的模样。这对袁绍军队的士气是一个沉重的打击。

授临行，会其宗族，散资财以与之。曰：“势存则威无不加，势亡则不保一身。哀哉！”

仗还没开打，这两个人的行为，无疑会严重扰乱军心。

甚至袁绍本人，都受这种失败论的干扰和影响，变得完全不自信了，导致战争爆发后，他瞻前顾后，多次出现决策错误。

这正是“多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断”！

战争开始后，袁绍一方失误频频。

先是曹操亲自率兵北上解救白马之围，大将颜良被宰杀。

之后文丑在追击曹操军队时中计，曹操令士卒解鞍放马，故意将辎重丢弃道旁。袁军中计争抢财物。曹军突然回头返攻，击败袁军，文丑为乱军所杀（不是关羽斩杀的），河北名将颜良、文丑被一战而斩，袁军的士气又被挫伤。

袁军虽然初战失利，但从兵力、粮草、军货、财力各方面来看，仍然占据明显的优势。谋士许攸曾提出乘曹操倾军而出，派出轻骑奇袭许都。然而，袁绍却不敢分兵冒险。

这时，许攸突然投奔曹操是一个关键。

许攸叛变的原因很奇葩，是因为他家里有人犯法，留守邺城的审配将他的家人逮捕，许攸知道后就投奔了曹操。

其实，这和田丰等人鼓吹失败论，再加上开局不利，导致失败论在袁绍军中蔓延有很大的关系。许攸因此料定袁绍必败，这才投奔了曹操。

否则，如果他相信袁绍必胜，投奔曹操则毫无前途可言，他也不可能做出这种事。

曹操采纳了许攸的计谋，派军利用暗夜走小路偷袭乌巢并放火，围点打援，大破袁绍军，并把袁绍的粮草全部烧毁。

张郃、高览闻得乌巢被破，认为大势已去，再加上长期被田丰等人的失败论洗脑，于是投降曹操，从而导致袁绍内部分裂，全军动摇崩溃。

袁绍如果狠一点，就会杀田丰、沮授祭旗。

如果袁绍狠一点，或者换成曹操，他的做法很可能是：大军出动之前，立即把田丰、沮授斩首，用以祭旗！如果舍不得同时杀两个，至少也要把鼓吹“失败论”最厉害的那个人杀了。

并且对全军声明：“此次战役，关系重大，全军必须统一思想，奋勇杀敌，击破曹贼，取得辉煌的胜利！从而最终统一天下！把民众从战乱中拯救出来！如再有言败扰乱军心者，杀无赦！”

如果他这么做，真的能够提振士气，更不可能未战先怯，自己先乱了阵脚，瞻前顾后，不断出现战略错误。

但袁绍并没有这么做，他还是过于宽厚了，袁绍只是下令把田丰关了起来，仍然重用沮授。

等到战败后再杀田丰，早已没有任何效果了，而且还落下了一个骂名。

战败之后，袁绍回到邺城，显然他还没从失败的阴影中走出来，他既没有召开总结检讨会议，也没有着手整顿军队、重整旗鼓，而是杀田丰。

这么一来，反而似乎印证了田丰的判断是正确的。

袁绍回到冀州，又陆续平定了各处的叛乱，于建安7年5月病故。

袁绍素有德政，荀攸评价袁绍：“绍以宽厚得众心”。听到他去世的消息，河北百姓非常悲痛，市里巷间，老百姓人人挥洒着眼泪，如同失去亲人一般。据《献帝春秋》：

“绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。”

袁绍病故后，审配等人矫袁绍遗命，奉袁绍的第三子袁尚为嗣。袁绍长子袁谭对此非常怨恨，后来兄弟相残，力量再次分散，被曹操各个击破。