蒙曼犯低级错误，将“旧时王谢堂前燕”解释错，她水平被高估了？

“引经据典侃历史，说学逗唱讲故事。”这是当年《百家讲坛》希望做到的一个标准，而在这一基础之上的确也引发了很多非常优秀的作品。例如当年的《易中天品三国》，又例如后来的蒙曼老师讲述《唐玄宗与杨贵妃》。

平心而论，笔者以前对这些老师特别的崇拜，一开始喜欢上的是王立群和易中天，后来又回过头来喜欢上的蒙曼老师。不得不说这些老师都是非常的厉害，他们不仅能够引经据典说正经历史，而且还能够用比较幽默的语句讲出这个故事。所以《百家讲坛》以高端的学术，最终以朴素的方式传播给了众人。

不过，虽然这样的方式能够得到很多人的认可，但有的时候也是人红是非多，例如笔者非常喜欢的蒙曼教授就遇到了这个问题。她当年曾经讲解过“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。”结果对于这一段诗的解释，却让她陷入到了漩涡之中，甚至很多人都认为她的水平被高估了？那么，这到底是怎么回事呢？

一、旧时王谢堂前燕，到底是哪个燕？

以前我们在读这首诗的时候，能够非常清晰的感受到这其中的含义，旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家，按照我们以往的认知都是说的是，曾经最大的家族结果，因为没落最终堕入平常。如果用《红楼梦》的作者的那句诗来解释，就是“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了。”这是一种人生起起伏伏坎坷无常的一个认知。

但是，蒙曼老师对此的解释却似乎让大家很不满意，蒙曼老师认为，这句诗里面“燕子”的含义其实代表的是，曾经上层社会的高档物品，最终也流入到平常老百姓之家。这其实就是暗示着，百姓之家逐渐的殷实丰厚，而上层社会也逐渐跌入到了下层社会。这是一种社会的平均，也是一种社会的发展。而且蒙曼老师更是提到了所谓的百姓之家，出现了富贵之气，和和美之气的说法。

不得不说，蒙曼老师的这一番解释，彻底让很多人都感觉到不可思议。因为我们这些只要了解过这首诗背景的人，或者读过历史的人都知道，蒙曼老师似乎说的不太对。

首先从历史的层面来说，王家与谢家曾经是东晋王朝最强大的两大家族，《中国通史》中更是明确记载王与马共天下，而且后来的谢家更是在宰相谢安的带领之下，直接以8万人大破90万大军，谢家一举成为最强势的家族之一。

因此，这两大家族是最强大最强大的存在，连司马家族都只能够退避三舍。因此看这首诗怎么都只能感受到一个庞大家族的堕落，曾经最高贵的东西也只能泯然众人矣。

所以，这里面传达的是一种悲凉的家族兴衰，而不是一种所谓的和谐的百姓之富。所以很多人认为，这个样子代表的是坎坷人生，代表是大家族的没落。

二、到底谁对谁错呢？

其实如果根据历史，还要根据诗的前后背景来看，蒙曼老师无疑是错的。虽然笔者也非常喜欢蒙曼老师，但她这个解释似乎很不妥。那么既然大家都知道的一个道理，为什么蒙曼老师却犯了低级错误呢？是蒙曼老师水平不行？还是说她这么说另有深意呢？

对此，网友们的看法有很大的分歧，有的人则认为蒙曼老师之前所表现出来的那种深厚的历史文化底蕴，很有可能有不小的水分，又或许是她为了学习像易中天那样的学术方式，想要以插科打诨的方式讲出真实，所以就把原先沉重的东西变得诙谐幽默。这样就使得《百家讲坛》失去了原有的厚重，所以蒙曼老师这么做是一种刻意的行为，但是最终导致了自身的失误。

当然也有的人认为，蒙曼老师这一举动其实就是想要宣扬一下正能量。因为道理很简单，大家族起起伏伏恩怨都是雨打风吹去，最终根基还是老百姓。所以，借着这首诗来赞颂一下老百姓的力量，并且认为社会的主流还是会与老百姓，其实也是可以的。

毕竟。历史的认知不仅仅只有一种，有的时候还有很多种。不同的人用不同的历史都会得出不同的结论。就好像笔者以前在看陈寅恪先生的关于华佗到底是何人的考究，结果意外的发现，四位大师对这一段的评价居然得出了四个历史，陈寅恪先生认为华佗的麻沸散就是天竺胡药，吕思勉先生认为华佗这个人是一个群体，而钱穆先生更是坚持认为华佗是真有这个人。至于说其他的历史学家，那都是各有各的看法。

所以笔者的看法就是，同样的历史有不同的机遇，不要过度的公式化，有的时候不同的环境可以不同的用法。只要不是涉及到历史的根本性问题，例如关于史料的真伪，又例如关于这段历史阐述出来的某种规律。

只要不打破这一切，那么都可以灵活的运用，哪怕是我们对于慈禧的解读，也可以说慈禧是一个优秀的人物，因为历史都是两面性的，甚至它是一个万花筒。

三、蒙曼教授到底有没有水平？

但了解了这个背景以后，我们再来看这个世界，我们可以很负责任的说，蒙曼教授的确是一个非常厉害的人物，她对于历史底蕴的积累对于文学艺术的认知，绝对是要超过我们大部分的研究人员。

但是我们也要认识到一点，蒙曼教授她也只是一个人，并非是中国最优秀的学术高手，所以是人就有缺失，是人就有错误。哪怕是当年易中天先生写的《易中天中华史》里面也有很多的问题，所以人无完人必然有错误，这一点还是得认可的。

但我们也要搞清楚一个态度，那就是虽然人无完人，但是因为一个错误去否认一个人的水平，那肯定也是不对的。易中天老师虽然只是学美学的，但是他对历史的讲解也绝对超越了80%的看三国的人，蒙曼老师再怎么有错误，也绝对超过90%看《百家讲坛》的人。

所以，因为一个错误说别人没水平，因为一个错误否认全部这是不对的。同样的我们读历史的时候也有一个比较端正的心态，历史没有绝对，它不是数学，它属于人文范畴，所以可以有偏差，可以有自己的看法，不要过分纠结。

结语

因此，关于蒙曼老师到底是对是错这个问题，我们可以放开不谈，因为在历史领域就跟文学一样，没有一个固定的标准，只要能够传达出好的东西就行。毕竟按照我们现代人的思维，一本《三国演义》都能当做公司工作的教材，那么蒙曼老师的一句诗以不一样的方式来和善的解释为什么不行？所以说，读历史的人不要如此的心胸狭隘，而应该心胸大度。

因为如果大家真的对历史很有研究会发现，二十四史皆有错误，很多已经形成的定论也可以推翻。如果大家都在纠错，而不寻找历史本来的含义，那么只会搞得我们连历史观念和框架都无法形容。所以说，读历史不要纠结，读历史应该有包容性，同时我们遇到问题的时候也应该以学术的方式去探讨，而不是去批驳。

参考资料：《百家讲坛》

图片来源于网络，如有侵权，联系删除！