追剧《知否》：从立长与立嫡的态度看出格局，谁才是走得更远的人

追剧《知否》。眼看着会试临近，盛家私塾里，庄先生说，也该实战实战，试试各位的身手了。庄先生提议，以《孔子家语》为蓝本，随便翻一页，摘出一句为题，以此策论。于是，庄先生随便一翻，翻出了一道策论题目：立嫡长乎，立贤能乎，熟佳？

当时，民间纷纷攘攘，都在热议宫中的立嗣问题，这一题目，算是应景了。

私塾里的各位学子，均按照自己的理解，说明了观点，列出了论据：

盛家长子长柏：应立嫡长。秦始皇废长子扶苏，立胡亥，导致秦朝二世而亡，纵观古今，多少朝代更替，都是因为废长立幼，而起的祸端。

盛家二子长枫：应立贤为储。当朝的兖王只比邕王小半岁，虽只有一子，但父子二人精明强干，甚得人望，应立贤王为储，这也是为国家社稷着想。汉武帝就不是嫡长子，但他即位之后，却能富国强兵，扫平匈奴，建立了不世功勋，可见不立长子，也不一定是件坏事。

盛家四姑娘墨兰：应立贤能。西晋惠帝，满朝皆知他愚笨，可为着嫡长顺序，依旧立了他，这才有了后来的贾南风专政和八王之乱，若当初立了别的小皇子，也不至于落得退守江南。

盛家五姑娘如兰：否认嫡出蠢笨论。难不成在四姐姐眼里，所有的嫡出全都是傻子了。

盛家六姑娘明兰：嫡庶易于分辨，不易引起争执，应立嫡。贤与不贤，易于伪装，难以分辨，可嫡庶长幼便是一目了然，不必争执，庶子若是真贤德，便不会为了一己私欲，毁灭家族，反过来说，嫡子掌权，若是能够约束庶子，使其不敢犯上造次，也能永葆昌盛，大丈夫当忠君爱国，不如做个纯臣，何必无谓争执。特别指出，六姑娘“不如做个纯臣，何必无畏争执”这句话，后来是救了盛紘一命的。

齐国公独子齐衡：立嫡。家族承嗣大事，岂能玩笑，使一庶子袭爵，那会让祖宗和族人蒙羞的，庶子有才，辅佐嫡子即可，不必乱了名分。很多人以功名论成败，才让那些庶子蠢蠢欲动，心怀妄想，若天下之人都能谨守名分礼数，分尊卑，敬嫡长，又怎么会有那些兄弟阋墙祸延家族之事呢。

侯府顾廷烨：立嫡。当今陛下无子嗣，兖王和邕王立储之争，邕王年长，却资质平庸，毫无政绩，但是子嗣成群，立他便是。兖王立储，越过长幼秩序，名不正则言不顺，若天底下的人都看才华的话，这事也罢了，偏偏大家要分出个高低贵贱来。

也可立贤。嫡出庶出又有什么关系呢，若是庶子才华横溢，为人品行端正，那是好事，若是将嫡庶换成长幼的话，若我家弟弟优于我，就让他继承大宗。

以上发言，各抒己见，捋一捋，可看出几个特点。

一是身份论。什么样的身份说什么样的话，齐衡、长柏、五妹妹都是嫡出，他们的观点都是立嫡不立贤。长枫和四姐姐墨兰是庶出，观点自然是立贤了。

二是理法论。盛家长子长柏坚持理法，齐国小公爷齐衡为最，更是强调要守名分礼数，分尊卑，敬嫡长，这两位都是坚持理法的。

三是不定论。以顾廷烨为首，左右摇摆，法理上认为该立嫡长，若自己的弟弟比自己贤明，让于他也是无妨。

四是操作论。六姑娘给出了特别的答案。六姑娘明兰，身为庶出，给出的观点却时立嫡，理由是嫡出庶出易于分辨，将复杂的问题简单化，也算是另辟蹊径了。也可看出，她是复杂的事情简单化，便于操作。

从以上各位的发言也可以看出日后的成长：坚持理法的长柏，考取了功名，遵循祖制的齐衡做了言官，懂得变通的顾廷烨则做了高官，唯我是理的墨兰越走越不易，而另辟蹊径，将复杂问题简单化，便于操作的六姑娘明兰，则成了管家理财的一把好手。