古代打仗统计的战功靠谱吗？

古代打仗统计的战功靠谱吗？那是相当不靠谱，比如明武宗亲征应州大捷，还亲手斩杀敌军一员武将，一战让鞑靼数十年不敢入境，听到这里，连内行人都直呼牛掰。

然而实际情况是，十万人在应州厮杀一天，双方战死不足百人，而鞑靼仅战死16人，这根本算不上战争，只能说是混混打架，说是大捷属实有“一丢丢”夸大。

明朝毛文龙经常一言不合就斩杀上千八旗兵，按照他上报的战功，前后消灭敌人大约2万人，要知道当时八旗兵总共才8万人马，他一人就斩杀四分之一，也是有“一丢丢”夸大。

所以古代军功就是一笔糊涂账，就看谁会吹、谁敢吹，有朋友可能会疑惑，自先秦开始，军功都是按照人头或者耳鼻计算，战斗结束后数一数不就清楚了。

哪有这么简单？古代战争又不是打游戏，人头和助攻都给你标注得明明白白的，最后算下积分给予奖励，真正的战场上谁敢把人头绑腰带上，那简直就是作死。

而且想要拿到人头，双方的亲密接触，使用短兵器的士兵没问题，那拿长枪互捅的怎么算？弓箭手可以在箭上写名字，靠箭确定军功，那负责投石机的小伙伴怎么办？还有半路抢人头的，杀良冒功的，所以从个人角度来说，战功统计一直很不靠谱。

实际上，古代军队作战很少单打独斗，以秦军为例，最小作战单位是100人，因为人头就是地位、金钱和女人，经常出现几十人为抢人头大打出手。

但大家都去抢人头了，阵型必然会直接散掉，这仗还怎么打？所以秦军建立了管理体系：以五人为一组，如果有一人战死，其余四人获罪，有二到三人战死，则加重处罚，而且战场上有监军，士兵之间也是互相监督的，所以一般情况下大家不敢冒进。

但每当朝廷腐败无能时，官兵杀良冒功、甚至残杀同僚的事情就会层出不穷，汉末董卓、唐朝安禄山等都是这方面的专业户，要说劣迹斑斑的，非明朝莫属，所以开头我说的两个例子都是那时的，不过这个锅得甩给《明史》。

戚继光深知“人头制度”的弊端，在布置鸳鸯阵时特别规定，作战士兵只能杀敌，人头由队伍中负责后勤的士兵收集，最后按小组结算战功，这种情况下就科学合理多了。

不过还是不完美，因为明朝时已经开始使用火炮，一波炮击后哪还有全尸，只能估摸着算，稍微夸大点就会翻个四五倍。

当然也有很离谱的，比如明孝宗年间的朱晖，奉命去延绥地区驱赶蒙古部落，一共斩杀十二名敌军，上报的有功将士竟然有一万两千多人。