上古 / 夏朝 / 商朝 / 周朝 / 春秋战国 / 秦朝 / 西汉 / 新朝 / 东汉 / 三国 / 西晋 / 东晋 / 南北朝 / 隋朝 / 唐朝 / 五代十国 / 辽朝 / 宋朝 / 西夏 / 金朝 / 元朝 / 明朝 / 清朝 / 民国 / 近代
    0

    曹操与刘备英雄相惜,但权术、才干孰优孰劣,看最接近史实的评价

    2024.05.02 | 历史网 | 次围观

    刘备败于吕布后,投靠曹操时期,发生了这么一件事:曹操说刘备和他自己是天下唯二的英雄,并嘲讽了一下袁绍等人。刘备吓得筷子都掉了。《华阳国志》补充道:当时有雷,刘备趁机用这个蒙混过去了。罗贯中也把这段历史写成了著名的“煮酒论英雄”。

    《三国志·卷三十二·蜀书二·先主传第二》:先主未出时,献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏,当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰:“今天下英雄,唯使君与操耳。本初之徒,不足数也。”先主方食,失匕箸。

    可见曹操的远见卓识,曹与刘之间是英雄惜英雄。可能有些读者看到这里,会觉得既然曹操看出了刘备的才能,为什么不及早铲除,以绝后患呢?这是有原因的:

    当时刘备败于吕布,丧失了根据地和兵员,只能栖身曹操处待机而发,曹操上表献帝封其为左将军,本想把刘备收归己用,能更早的平定天下,可是没想到刘备能屈能伸,不甘屈居人下,借袁术称帝时,骗了曹操几千精兵跑路了。

    之后的刘备几次大的战役,像博望坡、赤壁之战,伐蜀之战等等谋略上都有上佳的表现,可惜一部《三国演义》把刘备的功劳都转给了诸葛亮。实际正史上,刘备能文能武,虽然都达不到一流水准,但也较为出色。

    曹操与刘备二人权术、才干到底孰优孰劣,最接近史实的评价当属同时代的史官之言。

    陈寿在《三国志》中对二人的终评:

    1、曹操

    《三国志·魏书·武帝纪第一》记载:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎视四州,强盛莫敌。太祖运筹演谋,鞭挞宇内,揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也。抑可谓非常之人,超世之杰矣。”

    区区数语,使曹操才干过人、机智狡诈、长于权术、韬略的乱世奸雄形象跃然纸上。最后一句点评:超世之杰,更凸显出其相对同时期人物的超然地位。

    2、刘备

    《三国志·卷三十二·蜀书二·先主传第二》记载:先主之弘毅宽厚,知人待士,盖有高祖之风,英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮,而心神无贰,诚君臣之至公,古今之盛轨也。机权干略,不逮魏武,是以基宇亦狭。然折而不挠,终不为下者,抑揆彼之量必不容己,非唯竞利,且以避害云尔。

    称赞刘备在用人方面堪比刘邦,并且有英雄之器。对待忠臣如诸葛亮,心神无贰,勘称君臣典范。虽然能力不如曹操,但是不屈不挠,最终成就大业,并名垂千古。

    为什么说陈寿的评价是最客观的呢?我们要先了解陈寿其人的历史背景:

    在三国后期,他在蜀汉为官,一直到西晋统一三国,历经十年艰辛,完成了纪传体史学巨著《三国志》,他一直认为自己是蜀汉的官员,把刘备称为先主公,主观上是偏袒蜀汉的政权和人物的。

    在这部史书中,他认为刘备在谋略、才干上是弱于曹操,在当时的环境中,尤其是士大夫之间应该是公认的史实。虽然能力不如曹操,但还是把刘备塑造成为一个宽容厚道、仁爱信义的贤君圣主的形象。

    单字解释: 曹 操 与 刘 备 英 雄 相 惜 但 权 术 才 干 孰 优 孰 劣 看 最 接 近 史 实 的 评 价
    版权声明

    本文仅代表作者观点,不代表历史迷立场。
    本文系作者授权历史迷发表,未经许可,不得转载。