“布兰，有朝一日你会成为罗柏的封臣，为你哥哥和国王治理属于自己的领地，届时你也必须执掌律法。当那天来临时，你绝不可以杀戮为乐，亦不能逃避责任。统治者若是躲在幕后，付钱给刽子手执行，很快就会忘记死亡为何物。”
《血与火之歌》中艾德·史塔克这段话，至今让我印象深刻。
关于对生命的尊重，或许是近百年来才被大众关注的话题。在古代，底层百姓都是“命如草芥”，若有人谈论一句“生命都是平等的”，必然会受到肃然起敬。
然而，对生命的不那么看重，反而是古代的常态，譬如，项羽战后屠杀了20万手无寸铁投降的秦军。
古代也有个说法：“杀降不祥。”项羽屠城、屠杀降军，最后他也落得个四面楚歌、无奈自刎的下场。而刘邦却作为胜利者，笑到了最后。
那么，相比于项羽，刘邦究竟胜在了哪里？
01
抛开别的不谈，单说屠城杀降军这一件事，项羽就输给了刘邦。
项羽和刘邦出身不同，项羽身为项燕的后代，从一开始就享有与别人不同的号召力，有叔父项梁在旁帮忙，再加上项羽本人又孔武有力，据说能够举鼎，而“力量”本身就是胜利者的象征，因此在反秦路上，他走到哪里，都能一呼百应。依靠起跑线上所具备的资源，项羽就已经跑在了前面。
而刘邦“草根”出身，四十多岁了还是个街头混混，好不容易弄了个亭长当当，可惜在左邻右舍眼中，仍是那个吃白饭的“无赖”。走上起义之路，刘邦算是一点点白手起家。
当项羽已经拥有雄厚的军事实力，刘邦还在谋划着怎么起家，所以项羽有足够的实力和战斗力去屠城，一把火烧了阿房宫，甚至毫不眨眼就杀掉了投降的20万秦军。
而与此时的项羽相比，刘邦早期没有屠城，而是以仁义来收编降军，其根本原因在于，刘邦即便是想要屠城，实力也不够。
而这样对比之下的“弱”，对刘邦来说却恰到好处。
动不动就杀人的人，哪怕他能力再强，说得再天花乱坠，百姓也会觉得不安。所以项羽是楚霸王，他不可能成为“皇帝”。
刘邦没有屠城的“仁义”，让许多追随者觉得他才是众望所归。
值得一提的是，刘邦并不是一辈子都没屠过城的，他的战斗力逐渐强大，为了入关称王，也曾两次屠城——
刘邦经过颍阳，大肆屠杀城中军民；攻陷武关后，男女老少都不放过，第二次屠城。
只是相对来说，项羽的屠城杀降军事迹太有名了。
楚霸王的威风与杀气，人尽皆知，也让人皆不安。
02
在历史的争权夺利战争中，很多人都屠过城。
譬如三国时期，无数英雄好汉群起，在形成魏蜀吴的鼎立局面之前，各大主公都曾或多或少的屠城。
据说三国里唯一一位没有屠城的主公，就是刘备。
在《三国演义》里，有人将刘备刻画着只会“哭鼻子”的形象，为人特别仁义，却没什么本事，甚至有“阴谋家”说他虚伪，故意以仁义为手段。
可不管那些“阴谋家”们怎么恶意抹黑，刘备就是没有屠过城。不管是《三国志》还是《三国演义》，其他人的屠城都有明确记载，孙策攻打王朗时屠城东冶，孙权打黄祖时派吕蒙为先锋屠城，而曹操更狠，至少有5次屠城的记录。
我时常在想，为何诸葛亮不选曹操或孙权当主公，而一生为刘备奔走谋划。或许，刘备的三顾茅庐，确实体现了刘备的“过人之处”。他的仁义，他的心怀，是其他三国成功者所并不具备的。
能力虽然很重要，但若是心中没有仁义慈悲，任凭喜怒或一念之差，就可以随便夺人性命，那百姓就随时都很危险。将无辜的生命示弱草芥，这样的人，要是掌握着天下至高的权利，掌控着天下人的生杀大权，天堂与炼狱，不过只在他的一念之间。
03
屠城与杀降，只是简单的两个词，上嘴唇和下嘴唇一碰，就可以发号施令。
紧接着，就会有无数的鲜血四溅，染红土地，生命之花在那一瞬间枯竭。
自古以来难的都是，从心底始终保持对生命的敬畏与尊重。
又或许，从对生命的冷漠与蔑视，到对生命的尊敬与看重，本就是一个进步的过程。
作者：我方团队月落星沉
参考资料：司马迁《史记·高祖本纪》、渤海小吏《楚汉双雄》
单字解释： 项 羽 屠 杀 了 万 投 降 的 秦 军 刘 邦 胜 在 了 哪 里 ？版权声明
本文仅代表作者观点，不代表历史迷立场。
本文系作者授权历史迷发表，未经许可，不得转载。
