这个老师死得憋屈：起因是他的皇帝学生没看懂一句文言文

自从汉武帝尊儒术、兴太学后，儒家学者更多地走向了历史前台。不管这些帝王们是否真的崇尚儒学，但对教育这个环节则非常统一：聘请儒生，研习《五经》。对于皇室而言则更为重要了，皇帝会找当时最有名的大儒来教授太子，汉宣帝刘病已则找了汉朝中期的名臣萧望之为太子刘奭的老师。然而，这位大儒直到生命的最后一刻都不曾想到：他的死竟然是因为自己的学生有一句文言文没看懂！

萧望之是刘奭的三位辅政大臣之一，同为辅政大臣的还有乐陵侯史高，这是刘病已的娘家人，标准的外戚。两个人其实没有什么深仇大恨，也不存在像霍光和上官桀那样争权夺利的情况。只是外戚位高权重，不免有些骄奢淫逸。作为传统的儒生，作为辅政大臣，萧望之当然要对此提出批评。这些话即便被皇帝知道，最多把二人都叫来问清缘由，有则改之，无则加勉。但是，这件事儿却被两个宦官知道了。接着，汉元帝朝的第一个冤案就这样诞生了。

弘恭和石显在汉宣帝朝就得到重用，刘奭即位后，萧望之就劝他少用刑余之徒，多用士人。这话被二人知道后非常生气，就决定“据理反击”。正好有萧望之批评外戚的言论，他俩就给汉元帝上了一道奏折：“……为臣不忠，诬上不道，请谒者召致廷尉。”猫腻就在“召致廷尉”四个字上。这件事儿发生在刘奭当皇帝的第二年，可能对国家相关业务还不太熟悉。廷尉主管刑狱他当然知道，按照字面儿的意思，他想当然地以为就是刑狱人员去找萧望之调查调情况。而事实是：这四个字的意思就是下狱！也只怪当时的人们说话和写文章所使用文字的差别实在太大。

弘恭和石显就是利用了刘奭这个“盲区”，结结实实地把他当了回枪使。事情的结果是萧望之锒铛入狱，但很快就被放了出来。本来就是个误会，这事儿本应该就这样过去了，但两个宦官却心有不甘。几个月后，他们又利用萧望之的儿子为父亲申冤为由，再次准备将萧望之下狱。这一次汉元帝是知道的，而且也很犹豫：“萧太傅素刚，安肯就吏？”他的本意根本不是要对萧望之处以极刑，只是想给老师一个警示：不要总对自己的家人指指点点。然而，当萧望之再一次得知自己要被下狱时，年逾六旬的老儒生受不了这份屈辱，含恨喝毒酒自杀。

萧望之的死看似是一个极为偶然，甚至有点可笑的事件。然而，如果仔细口味，就会发现一个问题：“西汉的衰败开始于汉元帝时期”这个说法是多么正确。

1、汉元帝貌似宽容，实则放纵，奸臣当道又不能决然斥去

汉元帝为政期间，躬行节俭，体恤民情，实施了很多宣帝期间都没实行的仁政。然而，正如司马光在《资治通鉴》里说的一样，一个好的帝王必须具备三个基本素质：仁、明、武。

所谓仁：兴教化，修政治，养百姓，利万物。所谓明：立场坚定，通晓国情，明辨忠奸。所谓武：惟道所在，断之不疑，奸不能惑，佞不能移。

而汉元帝勉强能符合第一个条件“仁”，其他两个，边儿都不沾。以萧望之的冤死为例，一国之君竟然对本朝核心业务不熟悉到这个地步；在明知道老师并无大错的前提下，只听信两个宦官的一面之词就将朝廷重臣轻易下狱两次。而弘恭和石显犯了这么大的一个错误，汉元帝的处理结果呢？只是让两人“免冠谢“而已。可以说，这种貌似宽仁，实则纵容的做法让奸佞之徒更加有恃无恐。

2、过分信任外戚，终为汉家江山旁落种下了隐患

萧望之的死虽然源于与外戚的矛盾，可客观地说，在宣帝朝之前，外戚的势力并没有达到只手遮天的地步。武帝、昭帝、宣帝时期都重法，且对外戚都有很强的防范之心。在元帝即位之初信任的史、许（元帝母亲许平君的家人）两家，也没有做出什么有害汉朝社稷的事出来。但是，正是从他开始，重儒轻法、遇事不决，太过信任外戚集团又没有行之有效的制约之法，这才有了王政君、王凤家族不断发展壮大的生存土壤。到了成帝朝终成气候，汉室江山则成了任人宰割的羔羊，只等王莽来“笑纳”了。

3、萧望之的死让汉元帝损失了左膀右臂

萧望之死于刘奭即位的第二年，就连他自己得知老师自杀的消息后也痛呼：“固疑其不就牢狱，果然杀吾贤傅！”这是在惋惜，也是在忏悔。所以，终元帝世，每年他都会去祭祀萧望之，从没遗漏过。在萧望之辅政的这两年，《汉书萧望之传》这样记载：“劝道上以古制，多所欲匡正，上甚乡纳之”可以说，萧望之提供了很多治国良策，汉元帝也欣然接受。如果在执政的初期，老师不断这样牵着学生的手向前走，那该多好呀！因此，后世的很多人都在感慨：萧望之要是能再多辅佐刘奭几年，或许汉室就是另外一番景象了。可惜，历史不容假设。

结语

萧望之为人刚正，忠心辅佐他的皇帝学生；汉元帝优柔寡断，遇事不明，痛失自己的老师。萧望之死得憋屈，汉元帝活着窝囊。自此以后，汉室凋零、政权旁落。正如汉宣帝的一句名言：“乱我家者，太子也。”真知灼见！

【参考书籍】：

1、班固《汉书》

2、司马光《资治通鉴》