上古 / 夏朝 / 商朝 / 周朝 / 春秋战国 / 秦朝 / 西汉 / 新朝 / 东汉 / 三国 / 西晋 / 东晋 / 南北朝 / 隋朝 / 唐朝 / 五代十国 / 辽朝 / 宋朝 / 西夏 / 金朝 / 元朝 / 明朝 / 清朝 / 民国 / 近代
    0

    八王之乱是不是司马懿种下的恶果?其实,更应该说是司马炎种下的

    2024.05.03 | 历史知识局 | 次围观

    很多人说西晋的八王之乱是司马懿不讲诚信和篡权带来的恶果,真是这样的吗?其实,八王之乱的形成,有其历史必然,和司马懿没有一毛钱关系。

    所谓的因果论,都是一种迷信说法是不可取的,再说司马懿能够篡权成功和曹爽的贪权、无能有很大关系,如果曹爽能够在关键时刻力挽狂澜,后来的历史也没司马家什么事,司马懿能够篡权,说明了其能力还是很突出的,司马家还是获得了支持的,历史不能用因果论来分析。司马懿违背洛水之誓还有在夺权过程中的杀戮,的确是不道德,甚至失德的,但自古夺权者,有几人讲究仁义道德呢?仁义道德是具备实力后,自己站在道德制高点才可以谈的,在身家性命都面对威胁的情况下,让司马懿谈道德,无异于让别人饿死,也有去读圣贤书。真的不合实际。

    八王之乱是在司马懿去世很久后才出现的司马家族的同室操戈,就其本质来说,是和西晋的分封制有很大关系,到西晋的时候,分封几乎可以算做开倒车了,宗室拥有实权,出现危机和自相残杀是早晚都要发生的事。西晋这个阶段,随着社会的发展,分封制已经不适合在大一统王朝实行了,周朝实现分封制是特殊情况,当时的情况是不封也得封,封和不封,有些势力都是诸侯。西晋的情况则完全不同,大一统王朝重新出现,郡县制已经全面确立,分封制完全就是一种干扰。当然司马炎考虑曹魏失去和宗室作用发挥不强有关,这是没有错的,问题是要注意怎么发挥宗室的作用,在继承人司马衷能力偏弱的情况下,宗室护主很容易演变为宗室篡权。

    司马炎在设计西晋分封制的过程中,也考虑了外戚对宗室的制衡作用,希望外戚杨骏和皇后杨芷能够掌控局面,问题是这两个人并不是司马家这些王爷的对手,再加上司马衷被贾南风控制,诸多问题和矛盾交织在一起,导致杨氏父子被除去,贾南风被杀,司马衷成为诸王傀儡。如果是这个恶果是司马炎种下的还是完全合适的,明知道儿子能力不行,又强行让这样的儿子继位,成为一个大一统王朝的皇帝。这里面,司马炎的第一任皇后杨艳的责任其实更大,作为母亲,希望儿子继位,为了儿子继位不惜一切,既是可以理解的,同时又是不明智的。

    无帝王之能,要比无帝王之德更可怕,无能者继位,要么是傀儡,要么是亡国之君。司马衷虽是皇帝,但始终是傀儡,直到被害死,并且因为司马衷是皇帝,他的儿子被针对,导致司马衷的儿孙都被害了,最终绝嗣。如果杨艳不那么坚持必须立司马衷为太子,或许司马衷的后代可以延续,不会出现这么惨的结局。司马衷无能也无错,错在司马炎和杨艳夫妇把他放在一个错误的位置,导致其傀儡一生。

    单字解释: 八 王 之 乱 是 不 是 司 马 懿 种 下 的 恶 果 ? 其 实 更 应 该 说 是 司 马 炎 种 下 的
    版权声明

    本文仅代表作者观点,不代表历史迷立场。
    本文系作者授权历史迷发表,未经许可,不得转载。