西方眼里的中国，如今还有辫子小脚，背后隐藏着西方的阴谋

清军入关之后，强行要求剃发易服，最终在刀枪之下，中国人留起了辫子。及至清朝中期，开始盛行小脚。但在清朝灭亡之后，辫子与小脚逐渐消失。然而，西方眼里的中国形象，如今却还有辫子与小脚。

前些年，上海一位学者在英国留学，第一个房东夫妇是英国中学退休教师，他们接待过很多中国留学生，对中国算是比较了解，也推崇中国文化，家里收藏了不少中国物件，但房东却问这位学者：“现在中国妇女是否还裹小脚？”

以房东的情况而言，可谓民间版的“中国通”，按理说应该知道中国早已没有辫子与小脚了，但为何还会问出这么“傻”的问题？这个问题看似简单，似乎没什么大不了的，其实背后隐藏着更深的算计与阴谋，值得中国人思考与警惕。

中国辫子与小脚的消失

十九世纪，随着清朝在战场上的失败，曾经的老大帝国沦为西方的“盘中餐”，大概此时辫子与小脚（主要是中上层的裹小脚）成为西方眼里中国人的标签。

武昌起义之后，军政府发布命令，要求剪去中国人头上屈辱的辫子，告示曰：“推翻清帝，重振汉室，凡我同胞，一律剪去胡辫。”辛亥革命之后，发布的第一条命令是剪去辫子，当时西方媒体有过报道。

民国之后，宣布废除缠足陋习，当然民间或许还有延续陋习者。新中国之后，妇女缠足被彻底废除了。

因此，清朝灭亡之后，辫子与小脚就已不复存在，至少整体上是如此，新中国后肯定没有增量了。但问题是，既然中国早已没了辫子与小脚，为何到了21世纪时，西方人却仍认为中国还存在辫子与小脚呢？背后原因颠覆我们的认知。

背后隐藏的阴谋与算计

谈及这个问题，首先会遇到一个“怪论”，即认为中国向西方推介不够，导致西方对中国不够了解，故而认为中国是辫子与小脚的形象，由此导致上述房东夫妇问出“傻问题”。

但问题是，改革开放之后，中西方交流非常频繁且紧密，西方又如何对中国的基本形象都不了解？文章开头的英国房东，之所以问出“傻问题”，肯定不是因为他们“傻”，而是西方长期宣传的结果，他们接受到的中国形象信息大抵如此，所以才有形成那样的认知。

但如今都已经21世纪了，西方宣传机器为何还是如此？况且，按照西方新闻理论，第一条就是客观真实，如果西方客观真实报道了中国和中国人，那么焉能不知道中国人的形象？原因很简单，主要有以下两点：

首先，辫子与小脚暗指中国这个古老文明的落后、野蛮，同时显示出西方的“进步”地位，让西方形成文明优越感，自我赋予了“教导”中国的资格。

其次，辫子与小脚是中华文明审美的一个枝节，且是清朝统治者强加的，但西方却将之放大成为中国的全部，背后还有贬低中国审美，抹黑中国形象。

在“中国的威胁来自于它的存在”的认知下，西方国家自然会极尽全力的突出自己文明、先进、更美，相反就是不择手段的贬低、抹黑中国，这就是西方的阴谋与算计。

搞清楚了这一点，再去看西方宣传机器中的中国形象，就会发现无处不在的贬低中国形象，包括但不限于辫子与小脚。

比如，郭松民在《好莱坞电影赋予中国的“新形象”——霸道、冲动、好战》一文中指出：《美国往事》、007系列一类电影中，中国的形象是辫子、鸦片和小脚；《阿甘正传》中阿甘对中国评价是“他们一无所有”（赤贫）与“他们不上教堂”（渎神）。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考：

首先，传统犹太教男人留胡子与两鬓长长的发绺（往往会编成辫子），犹太哈西德教派的女性婚后要剃光头发、戴上假发（不能露出头发，只能戴假发或头巾）。20世纪前，欧洲妇女还在使用璀璨身体的紧身胸衣。如此陋习，世界各地可谓数不胜数，为何西方偏偏把辫子与小脚始终作为中国人的形象？

其次，长期以来西方自诩新闻客观报道，但在辫子与小脚的问题上，西方真的客观了吗？更为重要的是，西方自称影视、新闻、出版等自由，但为何在中国形象塑造上却出现了惊人的统一，而且各国基本都是如此？显而易见，背后必有一双手操控这些宣传工具，属于货真价实的独裁，某些人总是故作不见。

第三，西方对中国的文化入侵，已经到了无孔不入的地步，除了辫子与小脚之外还有很多，比如眯眯眼、功夫熊猫的父亲偏偏是一只鸭子（可让人联想到唐老鸭）等等。可以说，我们把西方想的太美好了，西方却是要摧毁中国，或者要让中国成为他们的奴仆！因此，对待西方涉华作品，我们真要有一定的辨析，而不是稀里糊涂的接受。