诸葛亮与司马懿之比较

诸葛亮与司马懿都是三国时期的名人，世人也常将他们相互比较。司马懿比诸葛亮年长两岁，却比他多活十七年。一个活了53岁，一个活了72岁，在那个时代都已经不算短命了。古人讲天时地利人和，其实就是说做成一件事有主观条件和客观条件之分。一个人想要做成一件事除了自身能力之外，还要和当时的历史客观条件结合。一件事成不成不是光看你自己就行，还要看老天。但正是因为这样，古人就又特别推崇那种“明知不可为而为之”的气魄决心。因为古人知道自己只能管自己，所以自己做事只应该问是不是应该做，而不应该考虑能不能做。这是一种崇高的理想主义，也是所谓的文人风骨。

诸葛亮高于司马懿的地方就在于诸葛亮是一个“明知不可为而为之”的理想主义者，而司马懿是一个赤裸裸的功利主义者。

一、能力

从能力上来看双方应该是各有所长，相对来说诸葛亮更善治国，可以以区区之蜀征伐整个北方，要知道彼此的人口实力差距在五倍以上，由此可见诸葛之才。另一方面据说当时人形容诸葛亮是“初时不见其异，过后不见其比”，诸葛亮其实只是把一些看似很普通的事做到了极致而已。有人说诸葛亮做事实在太事无巨细了，实在不是一个领导人的样子。然而如果不做到这个地步，如何能够最有效地发挥蜀国的国力了呢？哪里还有机会讨伐魏国？其实以蜀伐魏确实是一件“明知不可为而为之”的事，因为实力差距就摆在那里。战国时期秦国仅以关中之地就可以征服巴蜀，现在诸葛亮却想以巴蜀征伐整个北方不是太难了吗？其实以诸葛亮的隆中对来说，荆州很关键，关羽一失荆州就相当于断了整个蜀汉的前路。

司马懿相对来说更擅长作战和玩弄权术，伐孟达、征辽东、抗衡诸葛亮，他对战争的虚实变化了如指掌。最精彩的是高平陵政变，其实换一个人司马懿都不可能成功。曹爽带着皇帝、百官、军队在外，失去一座都城算得了什么？他大可以继续号令天下，以曹魏整个北方来征服那座城。但司马懿料到了曹爽心无大志，一失去都城没了主见就慌了，派一使者临之以威诱之以利就甘愿引颈待戮。只能说司马懿对人心的掌控死死的，他的两个儿子在平定淮南叛乱时也是如此。

他们两个的能力体现在他们的的风格上，诸葛亮做什么事都堂堂正正，哪怕打仗也不讲究奇计，只是号令严明、部伍严整、器械精良，打仗要让人心服口服，比如七擒七纵孟获。而司马懿则崇尚算计，作战、弄权都讲究虚虚实实，让人摸不透自己，而自己却要摸透别人。从能力上看双方只能说各有所长，不过诸葛无论乱世治世都能发挥所长，而司马懿更适合乱世！

二、操守

这两个人在蜀汉和曹魏的地位和所受到的信任是不相伯仲的，诸葛亮为刘备之顾命大臣，司马懿既是曹丕的顾命大臣又是曹睿的。然而两个人最后的表现却令人唏嘘！可以说是天差地别！

诸葛亮为报效蜀汉鞠躬尽瘁死而后已，活活累死在了北伐战场上。

司马懿却玩弄政治杀戮曹魏宗室，最后自己的子孙竟然直接取而代之。为人臣子到这个地步，真是太不忠了。虽然确实顾命大臣的位子不好坐，政治斗争从来都是你死我活的，但做到那个地步司马懿又何面目到地下见曹丕曹睿呢？而且以曹爽的为人，司马懿如果想善终不会很难。比起曹操毕竟是亲手打下的天下司马家族这种行为更令人不齿。难怪晋明帝听到自己的祖先这样取得天下的，都要掩面遮羞了！

昔人已逝，在那个乱世中他们都是豪杰，我们或许没有什么资格评判他们！在这里只能表达对千古一相——诸葛亮的敬佩。