丢了荆州败走麦城关羽战死疆场，蜀汉政权由此一蹶不振谁的错

作为蜀国的第一谋臣，诸葛亮曾经在（隆中对）里为刘备设计了一个兴复汉室的战略方针，第一步就是要占领荆州，第二部占领益州，最后从益州荆州两路出兵北上进攻进攻曹魏，这样就可以兴复汉室，西边的刘备取得汉中的胜利实际上是对诸葛亮的（隆中对）战略方针实战检查，此时诸葛亮兴复汉室的战略已经实现了一半，这让镇守荆州的关羽跃跃欲试，

在这种情况下，关于发动北面进攻樊城和襄阳，是对诸葛亮在“隆中对”中战略方针实战性的检验性质。换言之这不是关于的个人行为。应该是蜀汉政权的国家行为，应该这样看这场战争，现在我们来看具体的形势，关羽从江陵催兵北上指向樊城，位于汉江北岸。它南边叫襄阳，北面叫樊城，现今这个地方叫襄阳市（曾经叫襄樊市），就是因为襄阳和樊城在汉江两面，两个市区的组合，现在又恢复叫襄阳市。镇守这个地方的一直是曹军的主将曹仁，是曹操的族弟，这个人在军事上也有相当的才能，他认为襄阳跟樊城还是以襄阳为主，但是襄阳位于汉水的南边，就面临着关羽从南边过来的进攻，曹仁认为防守的重点就应该退后，退到汉江北面的樊城去。把防守重点放在樊城自己镇守，为了拱卫樊城，还在樊城的外围设置了两支兵马，由名将于禁和庞德统领，他与外围成为掎角之势就可以形成一个防卫体系。

当然就把他杀掉了。

那么这一场战争打到现在。关羽俘虏了于禁，杀掉了庞德，只剩下樊城一个孤城还没攻下来。但是外围的驻军他已经俘虏了将近上万人马，史书上说是三万人，战果相当辉煌，他正在准备进攻樊城，同时又派一支军队进攻汉江南面的襄阳。声势非常之浩大，眼看这两处都要成为他的囊中之物。靠近樊城襄阳的曹魏控制地盘中心区域发生了局势的变化，有人已经起兵来响应关羽，所以当时的史书上说是关羽威震华夏，支持当时的中原地区的，以至于曹操一度想把汉献帝从许都迁到更北边去，躲避关羽的兵锋。但是我们俗话说：螳螂捕蝉焉知黄雀在后。在这个关键时刻，曹操使了一手绝招救急解了围，于是关羽的大后方荆州的大本营就倒被别人先占领了，他还没打下樊城襄阳，他自己的大本营先被别人占领了，曹操耍出来的绝招是三个字“请外援”，外援在哪里呢？就是江东的孙权。

关羽战死疆场没有取得最后的胜利，但是他在这场樊城大战中的表现。依然应该得到客观而公正的评价，主要有两条：一是在孙吴的军事力量介入之前，关羽对战役全局的指挥和部署都是正确的。能够充分利用天时和地利的条件，能够充分发挥以己之长攻敌之短的这个主观优势，就是客观条件和主观优势都能够充分发挥出来，从而取得了擒杀对方两员著名的战将，而且俘虏了对方3万人马，动摇了对方中心地区政治局势的一个辉煌的战果，表明他也完全具备主帅型的指挥才能，如果没有孙武军事力量的介入，他最终攻占樊城和襄阳的胜利取得最后胜利的可能性非常大。要做正面的肯定。

第二是丢失荆州的责任究竟应该谁来负？主要我觉得不应该是关羽来负责，以往不少学者认为关羽为人骄傲自大，在荆州镇守的时候没有注意搞好和孙吴的联盟关系，是他失败的根本原因，我不同意这个看法。孙权刘备两家在荆州的这个冲突，是核心利益的冲突难以调和。这种冲突即使关羽在荆州努力搞好与孙权的关系。孙权到时候有机会要出兵要偷袭，还是一样要出兵一样要偷袭这个调和不了，那么责任究竟是在哪一方？竞争在谁身上？我觉得责任主要在刘备身上，就是关羽发动这场战役固然有他自己想以这场胜利，来给大哥刘备称王作为献礼的一个原因，但是这场重大的战争也应该是蜀汉政权的一个国家行为，不能简单看成是关羽的个人行为，

如果是国家行为这么重大的战略行动刘备就应该给予充分的重视，应该以举国之力来进行支援。可惜这一场战役的重要性和刘备为此做出做出的努力完全不相匹配。这才是造成这场战争失败的根本，具体的证据两个方面，首先是用人不当。他当初自称汉中王取得汉中胜利之前，他出兵去进攻从曹操手里边夺取汉中的时候大本营成都派诸葛亮镇守，那是他的第一助手诸葛亮镇守。可见他对重大战役发动以后，大后方大本营的重要性是有充分认识的。可是放在关羽进攻樊城襄阳的时候情况就不一样，因为关羽发动这场战役的时候，后方大本营作留守的是南郡太守麋芳，是他刘备的小舅子麋夫人的兄弟，这个人既无才又无德。吕蒙军队一到还没打就举手投降，不管对不对得起刘备，接受投降保命要紧。

把无才又无德的麋芳给关羽镇守大本营。造成整个战局的逆转，因为整个战局的逆转就是从江陵失守开始。你这个是不是属于用人不当，这个责任你不但叫关羽担。其次刘备还盲目乐观，这场战争实际上是三方都参与了。在三国时期的重大战役当中，同时一场战争三方都参与进来太少，其他两帮曹操和孙权最高领导都赶到前线来亲自督战直接指挥，调动全国的资源支援这场战争，可以说魏吴两方战争机器全速开动。这个时候刘备在哪？刘备还在西边成都他的汉中王新王府，自己既没到前线去督战支援，也没有派重要的将领去为关羽大本营镇守，