司马懿熬死了诸葛亮，成为了最后的赢家，只因诸葛亮犯了一个错误

说起司马懿和诸葛亮，都是《三国演义》后期数一数二的风云人物，而且是不死不休的对手，后人往往会把他二人拿来做比较，很多人都认为诸葛亮是生生被司马懿耗死的，才导致北伐大业失败，因此司马懿才成功将天下收入囊中。那么两人到底是孰强孰弱呢？

首先，司马懿在军事谋略上的确是很有一套，曾多次为曹魏出奇谋献奇策，防东吴，拒蜀汉，平北疆，为曹魏立下了大功。但从他与诸葛亮对阵情况看，仍与诸葛亮差一个档次。司马懿比诸葛亮活的时间长不假，但这也仅仅只能说明上天眷顾他，给予了他比诸葛亮长的寿命而已，并不能说是他“熬死了诸葛亮”，因为生命是无常的，既然诸葛亮先一步走了，那没有对手的司马懿，注定要一展抱负，创造辉煌。在才能上，葛亮是要比司马懿略胜一筹的，但是在心态等个人素质和自身所处的外部环境上，诸葛亮却要稍逊司马懿。但往往高手过招，起到决定作用的就是个人的素质和天时。

先才从能力方面说，为什么说诸葛亮在才能上要比司马懿稍胜一筹呢？第一，从各自在所属阵营的地位上来说，诸葛亮在刘备集团的地位是名副其实的二把手，反观司马懿，只不过是曹操集团的一个谋士而已，虽然能力出众，但和他同样出众的大有人在。第二，从出名时间的先后而言，诸葛亮自出山开始，就已经声名远扬海内，而当时的司马懿却籍籍无名，只是一个小角色，直到后期司马懿才被委以重任，正式走上了历史的舞台。

第三，诸葛亮助刘备从颠簸流离，直到在群雄并起的乱世中夺得了一席之地，可谓是居功至伟。一开始就帮刘备制定了三分天下的战略，结束了刘备东奔西走、四处漂泊的现状，而且内政、军政一手抓，为刘备平益州、定巴蜀源源不断的提供后勤补给及兵员。后来刘备白帝城托孤，诸葛亮不负众望，力挽狂澜，独撑危局，让蜀汉转危为安，辅助刘禅继位，把国事军事处理的井井有条，并能以巴蜀弹丸之地之资源作为支撑，多次进行北伐，其中的智慧与谋略不是随便一个人可以做到的。

诸葛亮当政期间，严法制，示仪规，公平公正公道，百姓安居悦服，路不拾遗，蜀汉短时间内经济得到复兴，为北伐打下了坚实的基础。而且诸葛亮治理朝政也很有一套，建立了一个忠诚廉洁的政府，纵观三国，魏吴都曾发生过权臣争权、篡弑的事件，而蜀汉刘禅虽庸，却从未发生权臣争权、篡弑不忠事件。

刘备当年出外打仗，基本都是留诸葛亮驻守后方，负责后勤，诸葛亮也都是足食足兵供给，确保了前方兵粮需要。除此之外，诸葛亮在治军练兵方面也很出色，军纪严明，秋毫无犯，进退有据，爱兵如子，严守诚信。据有关记载，在一次北伐，蜀汉老兵服役期满该回家，新兵尚未到位，这时魏国大军来犯，面对如此危局，诸葛亮依然按原定计划，坚持让老兵回家，老兵们感激涕零，愿以死战报答丞相，而关于司马懿却很少有这方面的记载。

而且，司马懿掌权时，曹操所属势力早已兵强马壮，律法、制度皆有章可依，又有天下大多数的资源可以调配，司马懿所需要做的只是把合适的人放在合适的位置上，不断的选贤任能，严格按照曹操定下的调子走就好。如果没有诸葛亮，就没有刘备的蜀汉，但没有司马懿却依旧还会有曹操的曹魏，孰高孰低一目了然。

下面再来说说，为什么在心态等个人素质和天时上，司马懿要稍胜过诸葛亮呢？第一，司马懿并没有临危受命，他的任务只是辅助曹丕治理曹魏江山而已，而诸葛亮则是临危受命，所图的是兴复汉室，任务难度上要远大于司马懿。这也是为什么诸葛亮事事都要亲为的一个重要原因。诸葛亮想在有生之年兴复汉室，然而蜀汉却先天出于弱势，因此诸葛亮只能靠加班加点的来赶工，去实现夙愿，不负先帝重托。

而这种日夜赶工，加班加点的工作，势必导致诸葛亮的身体状况变差，而身体状况变差的诸葛亮，更是觉得时间不多了，要加快进度，这就养成了他心急如焚的心态。有道是“心急吃不了热豆腐”，急躁更是会把自己陷入万劫不复的境地，急躁的诸葛亮完全忘记了北伐的条件是“天下大事有变，方可北伐”。急躁的诸葛亮像是中了邪一般，不停的进行北伐，他的继承人姜维更是如此。所以说，目标过高也会害人的。纵观诸葛亮北伐，完全采取的是直捣黄龙，速战速决的战略，如果能够静下心来，徐徐图之，恢复汉室未必不可能。

第二，曹魏政权自曹操挟天子以令诸侯以来，不仅占据着有利的地理位置，且享有汉室几百年积累的相关资源，武将、谋士等人才更是数不胜数。而诸葛亮所属的蜀汉团队，打江山时的大将都已年迈，谋断之士更是凤毛麟角，多是些中规中矩的守成之人，独诸葛亮一人撑起蜀汉江山。因此，司马懿和诸葛亮的对决中，是占据着先天优势的，诸葛亮纵使败，也是败给了天命，而不是败给了司马懿。相反，因为司马懿有幸成为了诸葛亮的对手，才被冠以和诸葛亮齐名的，但论才干的话，司马懿是略逊于诸葛亮的。

值得一提的是，诸葛亮为后人留有《出师表》、《戒子书》及兵书战策等，都收在《诸葛亮集》中，以教化后世，而司马懿在这方面可以说毫无建树，而且诸葛亮在科学发明创造上也颇有造诣，比如木牛流马、诸葛连弩、孔明灯、八阵图等等，而司马懿在这方面可以说是乏善可陈。那么诸葛亮北伐最后为何失败了呢？除了日夜操劳导致身心疲惫以外，还有一个重要原因，那就是“巧妇难为无米之炊”，蜀汉国力太弱小，军力跟不上，再加诸葛亮操劳致死，也只能“出师未捷身先死”，给后人留下永久的遗憾了。

综上所述，才使得诸葛亮成了后人敬佩学习的千古贤相楷模，后来之所以有很多人刻意抬高司马懿，其实是典型的“胜者为王”理论，人们往往都只注重表面，而不去深究问题的本质，比如发现某人做成了一件事，就觉得这个人了不起，是一位胜利者或者英雄，而若是当某人做事做砸了，就会直观的认为此人不行，尽管能力出众，名声赫赫，也难得首肯。其实我们应该辩证的去看问题，这样才有可能拨开历史迷雾，发现真相。