激战长坂坡，曹操五千兵追击刘备集团十万人，诸葛亮负什么责任

说起当阳长坂坡一战，大家会想起赵云的孤胆决绝，会想起张飞的据水断桥，可是我们熟知的那个几乎无所不能的孔明先生似乎隐身了，没有太多的故事流传。从结果看，长坂坡一战刘备一方是惨败，完全抵挡不住，真正以少胜多的是曹操这一边。那神机妙算的孔明先生有责任吗？当然有。而想真正缕清其中的脉络，我们要回到书中去寻找答案。接下来，将从《三国志》和《三国演义》两本书出发，最终得出一个结论，以飨读者。

首先，《三国志》中诸葛亮“不够狠”，只能顺势而为。失荆州而失长坂坡之役。《三国志》卷三十六记载了这次战役的背景：

表卒,曹公入荆州,先主奔江南。曹公追之一日一夜,及于当阳之长阪。

卷三十五中记载了长坂坡一战前诸葛亮的处境，隆中对三分天下的战略蓝图刚刚制定，刘备视之“如鱼得水”，为刘琦提出自保之法，使其成为江夏太守。形势是曹操锐不可当，诸葛亮刚刚出道，未展锋芒。哪里体现他“不够狠”呢？

接下来的文字耐人寻味，同样在卷三十五中记载到：

俄而表卒，琮闻曹公来征，遣使请降。先主在樊闻之，率其众南行，亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。

看细节一，当刘琮投降时，刘备在樊城。他没有在刘表身边，失去了夺取荆州的良机，进而难以抵挡曹军，长坂坡失利在所难免。而诸葛亮此时并没有坚决建议刘备趁势夺取荆州，并没有。要知道，针对荆州的地理优势，他曾言：“此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”刘备有意吗？当然有，甚至很迫切。可是诸葛亮此时没有提出据荆州的有效战略，他是有责任的，“不够狠”。

看细节二，诸葛亮和徐庶一同前行，没有抵挡住曹操的进攻，徐庶的母亲也身陷曹营。长坂坡刘备虽有十万之众，但大部分都是老百姓，孔明亦力不从心。诸葛亮何等智慧，但是在《三国志》中我们不得不承认很多时候他只是一个凡人，他不能超越那个时代，他没有未卜先知的能力，他很多时候也只能顺势而为，他会很无奈。只不过，他的眼光是一个战略家的眼光，他能看清大势。

其次，《三国演义》中诸葛亮虽“够狠”，但是刘使君的仁德和历史的定位让神奇没能再次延续。演义不同于正史，有虚构的部分，有作者的主观情感。长坂坡之役前，诸葛亮很神奇，博望坡初用兵，火烧新野，犹如篮球场上的乔丹与詹姆斯，以个人非凡的才华左右战局。可曹操大军还是不断南下呀。

在书中第四十章开头处玄德问计于孔明，孔明的建议很简单，也“够狠”，趁刘表病危之际，“取彼荆州为安身之所”，但玄德仁义盖世，如果这么做了，不符合书中的人设。孔明甚至进言：“今若不取，后悔何及”。可是刘备依然是不忍的。乃至逃难时，诸葛亮甚至也建议过不要带百姓一起逃亡，可刘备不忍离弃。

刘备的”不忍”是仁德的体现，当刘备的仁德和诸葛亮的神奇必须二选一的时候，罗贯中先生选择的是仁，这是中国千年儒家文化的魂。还有就是历史的定位，长坂坡败，刘备率军节节后退，退到了江东，联合了孙吴，才有了赤壁一战，三分天下的格局。演义可以神话一个人，可以歌颂一段历史，但是不能超越历史的定位和真实，尤其在如此重要的一个节点。长坂坡之役后，诸葛亮去东吴舌战群儒，再次延续了传说。

最后，综上我们可以得出结论，诸葛亮负有的责任是“历史的隐身”。《三国志》中实力对比极为悬殊，诸葛亮并不是那个演义中神话般的存在，他只能顺势而为。正史中对于长坂坡之役时诸葛亮的记载实则是很少的，他“隐身了”，他并非料事如神。演义中他尝试提出了可行的建议，但未被采纳，这是历史的定位。

演义的神奇让我们惊叹于动人的故事，沉醉于超人的智慧谋略，但是结局是无法改变的。这就是“历史”，创作也必须尊重历史。就像金庸先生的恢弘巨制，因为满含文化的力量，历史的韵味才那么的触动人心。“历史的隐身”，意味着，诸葛亮也不是无所不能，他有一个凡人的灵魂，更意味着，历史必须得到尊重和敬畏。

热爱三国的你，觉得诸葛亮应该是负有什么责任呢，欢迎写下你的评论。

欢迎关注，讲述三国故事，了解那段鲜为人知的历史。