上古 / 夏朝 / 商朝 / 周朝 / 春秋战国 / 秦朝 / 西汉 / 新朝 / 东汉 / 三国 / 西晋 / 东晋 / 南北朝 / 隋朝 / 唐朝 / 五代十国 / 辽朝 / 宋朝 / 西夏 / 金朝 / 元朝 / 明朝 / 清朝 / 民国 / 近代
    0

    太平天国运动,为什么会被人看低,它究竟应不应该被人看低

    2024.05.02 | 万里繁华 | 次围观

    太平天国是一个众说纷纭的话题。有人对太平天国极力否定,充满轻蔑,认为太平天国就是一场闹剧。那么太平天国是不是应该如此被看低呢?

    太平天国之所以被看低,有两方面的原因。

    从太平天国方面来看,太平天国当时所做的很多事情,确实是挑战了中国人的传统认知底线。

    太平天国以宗教立国。这种情况是不符合中国古代传统的。中国自从古至今的王朝,没有一个是以宗教立国的。在儒学成为传统文化的核心内容之前,立国的标准是周礼这样的东西。之后就是儒家道统。一个人能够成为君王,被大家所拥戴,这个君王必须是仁爱的,是尊崇传统文化的。而太平天国采用的,却是一种来自于西方的宗教立国方式。所以,中国人一直不能接受这一点。乃至于很多人对“太平天国”这个国名都是不能接受的。在中国传统文化里面,“天国”是人死后去的地方,“太平”也意味着人去世后去的地方,比如我们医院里人死后的冻库叫做“太平间”。而太平天国却把这个当作是国名,可见太平天国在取国名的时候,是如何背离传统认知的。

    另外,太平天国也做过许多中国人不理解的事情。比如男女分营,比如分封了上千个王,数不清的丞相。这些政治体制和伦理规则,都在挑战中国人的认知底线,让人无所适从。觉得如果中国真的按照太平天国的方式来统治,那么中国可能会走到一个很荒诞的世界。

    从清政府方面来说,当时清政府虽然遭遇了西方列强的冲击,但是清政府本身并没有到分崩离析的阶段。因为清政府的发展轨迹,和历史上的朝代在分崩离析的时候的情况,是不一样的。历史上每每出现太平天国这样大型的农民起义,整个国家肯定已经是崩溃的边沿,朝廷也是奸臣当道,地方上诸侯们拥兵自重,各自为政。但是太平天国爆发的时候,清政府的统治,并不算奸臣当道。虽然慈禧太后是以太后的名义,掌管政权的。但是太平天国发动起义,却并不是以推翻慈禧太后的统治为目的,朝中也没有所谓的奸臣。更为关键的是,虽然当时地主阶级组成了很多武装力量对抗太平军,但是这些武装力量,在推翻太平天国以后,并没有拥兵自重,形成诸侯割据的局面。

    这说明一个道理,太平天国起义的时候,清政府的统治还比较牢固,换一句话,太平天国不该在那时候发动起义。

    那么,以上说法究竟对不对呢?

    显然,这种说法肯定是片面的。

    存在就是合理的,太平天国可不是一个偶然的事件,也不是一个小事件。他在当时引起极大震动,有非常多的人,积极加入太平天国运动之中,并且这场运动,足以推翻清政府的统治。无论如何,我们是不能够忽视太平天国存在的必然基础。否则的话,太平天国运动也不会闹得那么大,不会有那么多人支持。

    清朝末年的时候,虽说清政府还能够保持它比较完整的统治,但事实上,社会的矛盾已经非常尖锐。这个尖锐的矛盾究竟是什么?我认为,并不是所谓的农民阶级和地主阶级的矛盾,或者是工人阶级和资产阶级的矛盾,而是中国一直坚持的顽固的封建统治,和在世界上风起云涌的西方思潮之间的矛盾。

    事实上,西方思潮早已在知识分子中广为传播,很多有识之士已经看到了当时中国的落后,已经看到了一向被中国看不上的西方,早已强势崛起,这给世界已经带来了巨大的影响力。

    太平天国运动,就是外来西方思想冲击中国传统文化的民间化,是民间的一种响应。由于是民间行为,因此也就是一种变异行为。为什么洪秀全倡导的拜上帝教,没有中国传统,但是却依然能够获得那么多老百姓的支持。就在于这是民间的响应。要让民间理解西方的那些文化思潮,显然是不太可能的。但是以这种宗教的方式,却能够与民间老百姓的认知,紧密地结合起来。所以,他才能够获得老百姓的拥戴和认可,才能在当时产生积极的影响,并且形成轰轰烈烈的太平天国运动。

    显然,这就是太平天国运动之所以爆发的历史现实基础。既然如此,太平天国运动,怎么可能是一场闹剧呢?

    (参考资料:《太平天国史》等)

    单字解释: 太 平 天 国 运 动 为 什 么 会 被 人 看 低 它 究 竟 应 不 应 该 被 人 看 低
    版权声明

    本文仅代表作者观点,不代表历史迷立场。
    本文系作者授权历史迷发表,未经许可,不得转载。