雍正是“康乾盛世”的“发动机”，为什么名字中却不提雍正

毫无疑问，“康乾盛世”的缔造，雍正所起的作用是最大的。

康熙皇帝的作用主要是基础性的，是促进国家的稳定。这种稳定，包括三方面：一是扳倒了鳌拜，加强了中央集权，促进了朝廷的稳定。二是荡平了南明政权，平定了三藩之乱，促进了国内的稳定。三是平定了噶尔丹叛乱等，确保了边防的稳定。不过，康熙在国计民生上所起的作用并不是很大，而且晚年的时候，没有处理好立储的问题，造成朝廷的动荡。同时也因为他的怠政，引发了官僚集团的腐败等各种问题。

（康熙画像）

乾隆皇帝的作用主要是延续性的，“康乾盛世”在乾隆早中期出现了全盛的局面。不过，这都是雍正的改革给他带来的红利，他自身并没有什么开创性的东西。而且乾隆晚年，则由于他的铺张浪费、卖官鬻爵等行为，他亲手给“康乾盛世”送终，以至于到嘉庆上台的时候，国库已经捉襟见肘，要靠扳倒和珅，没收他的财产来支撑。而和珅贪污的钱是清政府15年国库收入的总和，也说明乾隆晚年，官员的贪腐及社会分配不公，到了多么严重的程度。

雍正在执政期间，不但卓有成效，而且也没有什么败笔。他通过一系列政治和经济改革，不但革除了康熙晚年出现的各种弊政，同时，确立了国家正确的发展方向，为乾隆时期盛世的到来，注入了强大的活力。更难得的是，乾隆没有出现康熙晚年及乾隆晚年的那种败笔。当然了，这与雍正主政时间不长，只有十多年不无关系。不过不管怎么说，他没有怠政，是不争的事实。

总之，如果没有雍正承上启下的纽带作用，“康乾盛世”这个历史名词，就不可能出现。换句话说，雍正时期是“康乾盛世”的发动机。没有这台发动机，“康乾盛世”就动不起来。

那么，既然雍正所起的作用是巨大的，为什么“康乾盛世”这个历史名词中，却没他什么事呢？为什么不叫“康雍乾盛世”，或者叫“康雍盛世”“雍乾盛世”这样一些称呼呢？

（雍正画像）

我认为，之所以出现这种情况，有以下一些原因。

其一，雍正执政的时间太短。

康熙和乾隆都执政了60年以上，大半个世纪，而雍正只执政了13年，时间上是有着巨大差距的。60多年，那是影响两三代乃至三四代人的一个时间段，给时代留下的刻痕是深刻的。而10多年，其影响最多也就是一代人，甚至对一代人都不能产生足够的影响。这一点，无论如何，雍正都比不上康熙和乾隆。

其二，最鼎盛时期不在雍正年间。

虽然雍正所起的作用是很大的，但是，他只是相当于一个种田的人，插秧的人，管理的人，收割水稻的人则是乾隆。他只是一个做饼的人，吃饼的人是乾隆。

也就是说，雍正只是开拓了一个方向，虽然这个方向是非常正确的。但是，由于他执政的时间太短，因此，他在执政的时候，“康乾盛世”最辉煌的时期并没有到来。“康乾盛世”最辉煌的时期，出现在乾隆早中期。这一种情况，让人很容易认可乾隆的作用，看不见雍正的作用。

（乾隆画像）

其三，雍正得位争议太大影响了其历史判断。

雍正的得位情况，可以称得上是历史上皇帝得位中，最扑朔迷离的。正因为扑朔迷离，所以对他怀疑的人非常多。很多人都觉得，雍正并不应该获得皇位，他是篡位。

实际上，如果真的是篡位，或许还没有人说什么。比如李世民，就是通过篡位上位的。但是，历史上对他的评价却很好，连司马光这样的史学家还为他开脱。

但雍正上位因为不确定，这就成了人们的兴奋点。人们一说到雍正，关心的都是他如何上位的问题，是他该不该当皇帝的问题。而他本身励精图治的那些东西，反而退到了背后。退到了背后，因而就影响了人们对他政绩的判断。

其四，乾隆对雍正的否定降低了其历史地位。

乾隆上台以后，由于为了证明自己得位的正当性，就说自己是康熙选定的，而雍正当皇帝，也是康熙先看上了他乾隆，才希望通过雍正传给自己。

同时，乾隆在政治上否定了雍正的很多举措。比如雍正给他选定张廷玉、鄂尔泰等辅政大臣，他却极力打击。比如雍正对曾和自己争夺过皇位的兄弟，给予了打击。乾隆上台后，立刻就给他们平了反。等等。

可以说，乾隆对雍正政治上的否定，极大地降低了雍正的历史地位，使雍正的历史影响力变得很低。

总之，雍正是个被严重低估的皇帝，也是一个很可惜的悲情皇帝。

（参考资料：《清史稿》）