《史记》谜团，白起坑杀45万赵军，项羽杀20万秦军，为何不受批判

重新打开历史我们会发现这么一个现象，除了元朝和清朝其他朝代的将军几乎都会乱杀军民和俘虏，在历史上一直存在着恶评。而在这其中最为典型的代表是冉闵，他可是挽救了汉人的大英雄，因此改变了其他种族对于汉人的看法，可是因为这个杀胡令到如今都还没有一个正确的评价。

在历史当中还是存在例外的，就像白起坑杀了45万的赵国军，项羽杀死了20玩的秦国军，可是大家如果读了司马迁的史记会发现，司马迁对于他们的行为竟然是好评，在历史上对于很多的屠户几乎都是抱着谴责的态度，但是唯独白起和项羽却给出了一番新的待遇，这到底是为什么呢？

需要进行说明的是司马迁在史记中说到两人的杀人过程，可是在总结当中他却一点都没有提到过他们的残忍，白起和项羽杀人的理由也是意外的一致，他们都认为如果将他们杀死，恐怕日后都会对自己构成威胁，所以不得不杀。

客观的来看史记中所能看到的最多的是司马迁对白起的可惜，并不是他杀了45万赵军的残暴行为，为什么司马迁会有如此的情绪呢？除了对英雄的惋惜之外，更多的可能是因为这是让天下回归太平的唯一方法，只有这样限制住了赵国的势力，秦国才能更快的统一天下，让六国的纷争早日结束。

那么他给于项羽好评又是怎么一回事呢？而他在书中写道项羽的这一作为还是无人能及的行为，司马迁对于项羽杀害20万秦军的事情不但没有批评反而还带有肯定的意思，可能这和当时人们的普遍认知有关系，因为秦国当时非常的残暴，所以才会有人起义，也正因为如此，项羽杀了20万的秦军也就微不足道了，后来项羽与刘邦争夺天下，对于项羽司马迁也是给出了好评，所以可以看得出司马迁作史的严谨。

当然对于这一个话题还需要注意这两点。

1.到了后世文官开始打压武官，而这个武官则是汉人王朝的官员，正常的时候可不敢乱杀的。

2.司马迁写史的时候保证了客观性，后世的史学家却渐渐的失去了节操，特别是在清朝时期，可以说就是胡作了。