曹植七步成诗究竟是确有其事，还是人为杜撰，其实正史并无记载

曹植是三国时期最负盛名的诗人，被誉为“建安之杰”。曹植才思敏捷，南北朝时期的诗人谢灵运曾说：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”这就是“才高八斗”的由来。由此足可见曹植才华出众，天赋异禀。同时，作为曹植的代表作《七步诗》，更是被传颂千年，毕竟七步之内写一首诗是需要极高天赋和底蕴的，而曹植不仅能做到七步成诗，还能借题发挥，可见其才学之高。但近些年的研究却发现，历史上很可能没有曹植“七步成诗”一事，为什么这样说呢？

曹植“七步成诗”一事，最早被记载在南北朝时期的文学家刘义庆所著的笔记小说集《世说新语》之中，原文如下：

“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法；应声便为诗曰：‘煮豆持作羹，漉菽以为汁；萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急！’帝深有惭色。”

后来流传的七步诗仅有四句，是因为《三国演义》才流行起来的，即“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”

世人之所以认为“七步成诗”确有其事，是因为《世说新语》的作者刘义庆所处的朝代距离三国时期不远，他讲述之事真实性较高。同时，曹植本身就具有极高的才华，留有许多传世佳作，如《铜雀台赋》、《洛神赋》、《七哀诗》、《赠白马王彪》等。南北朝时期刘勰所著的《文心雕龙》中也说：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”由此可见，以曹植的文采，写出《七步诗》完全不在话下。可问题是，《七步诗》究竟是曹植被曹丕为难时所写，还是在曹植被贬之后所写呢？事实上，这个问题可以通过研究诸多文献得到答案。

首先，在西晋陈寿编写的《三国志》中，根本没有关于曹植“七步成诗”的记载，最多只是夸赞曹植能够“出言为论，下笔成章”，而关于对曹植被贬的经过也只有一句话：“黄初二年，监国谒者灌均希旨，奏'植醉酒悖慢，劫胁使者'。有司请治罪，帝以太后故，贬爵安乡侯。”

有人可能会质疑，《三国志》的记载较为简练，不可能详尽记载这些事，但东晋史学家裴松之为《三国志》所做的注中也没有关于曹植七步成诗的记载，要知道裴松之的注是非常详细的，几乎囊括了曹植的一生。出现这种情况的唯一可能就是根本就没有七步成诗这件事。

其次，刘义庆所著的《世说新语》并不是史书，而是古代小说集，主要记载晋代的士大夫言行、轶事，而且里面很多内容都是文学上的虚构之作。虽然此书对于后代文学影响颇大，同时也能反映晋代的文化特点，但要把此等小说中的故事来当作历史来读，显然是不妥的。并且刘义庆相距曹植的时代大概二百多年，期间并没有其他的史料记载过曹植曾“七步成诗”，所以此事的可信度并不高。

最后，现代许多学者也对曹植“七步成诗”也抱着谨慎的态度。在多个版本中的《中国文学史》中，在论述曹植的篇章中，很少有提到曹植“七步成诗”一事的，即使提到了，也仅是把其当作一个故事或者传说来看待，而不是史实。比如在由北京大学中文系著名教授游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚等主编的《中国文学史》中，在论述曹植时，是这样写的：“《世说新语》载一个故事说，曹丕成命他（曹植）七步中为诗，不成则行大法。……这个传说很能表现他当时的处境。”由此可见，专家都认为曹植“七步成诗”也只是一个传说而已。

事实上，当时的曹丕也不可能逼迫曹植做此事，当时曹丕刚刚继位，正是要树立政治形象与威信的时候，虽然会以贬斥曹植来树立威信，但绝对不会做出杀了曹植的举动，这有违帝王之道。根据《三国志》记载，曹丕在继位之后，只是除掉了曹植的羽翼，并以曹植喝酒为借口将他贬为乡侯，以此来敲打曹植，不久后便恢复了曹植的王位。这才符合曹丕的帝王手段，倘若曹丕真让曹植七步成诗，若曹植没作出来，那便是手足相残，这会受世人诟病的，所以曹丕断然不会做出此事。退一步讲，倘若曹丕真这样做了，那为何在两百多年后才出现了此事的记载呢？

总的来说，历史上是没有曹植“七步成诗”一事的，之所以会出现这个故事，很可能是曹植在被贬乡侯时写了这首诗，后来辗转流传了出去，由于曹植是夺嫡失败者，这首诗引起了许多人的对曹植同情，于是便有人给他杜撰了一个创作背景，以表达对曹植的同情与对曹丕的讽刺，同时侧面称赞曹植的才华，一直流传到今日。

史海心语，话古今，了人物，学精髓，晓世事，仅此而已。