辛辣的鲁迅与吴敬梓：科举制没有选出“人才”，选出了“懦才”

文|颜小二述哲文

说起科举制度，颜小二就想到了两个故事，一个是民国时期鲁迅写的《孔乙己》，一个是清朝文学家吴敬梓在《儒林外史》中写下的《范进中举》。

孔乙己和范进有一个共同点，他们都是十年寒窗苦读且十分迂腐的读书人，只是范进有幸中了举，而孔乙已则替人抄书苟活，最后因为偷窃被打断了腿，消失在了某个残破的日子里。

其实要说科举制度的“消极影响”，从清朝吴敬梓笔下的“范进”，到民国时期鲁迅笔下的“孔乙已”，我们就能发现，本是为朝廷挑选人才的“科举制度”，越是往后发展，便越是“腐朽”，但越是“腐朽”，却越是吸引“读书人”死心塌地去考。

“寒窗苦读”的真正意义，在“科举制”下“功成名就”的既得利益中被人们忽略。

《孔乙已》和《范进中举》这两个故事中，无不在告诉我们，读书人也好、旁观者也罢，他们早已忘记了“科举”或者“读书”的意义。

他们看到的，是“科举”之后，当上官后的所谓“权力和财富”，但是却忘了“读书”是为了“成才”和“成人”。而在成才和成人后参加“科举”，则是为了报效朝廷，维系一方百姓安宁。

也就是说，科举制经历过长时间的发展变化，由于封建社会下掌权者的专制，科举考试内容越来越“僵化”等等现实原因，科举考试的公平性大不如从前。

同时对于普通甚至是底层家庭来说，科举是唯一入仕的途径，继而也在社会上营造了一股“好功名利禄”的氛围，导致部分人塑造畸形价值观，继而催生出类似孔乙己或范进这样的个人或家庭悲剧。

1、被科举制养成，又被科举制抛弃的“下层知识分子”：孔乙己

要说科举制度产生的消极影响，最直接的表现应该在“读书人”身上。

科举制塑造如鲁迅笔下“孔乙己”这般百无一用的“底层读书人”，他们善良但迂腐，这才是可悲的地方。

鲁迅笔下的孔乙己多年寒窗苦读，但秀才都考不上。没有功名在身，又没有一技之长，孔乙己的生活异常艰辛。

但是，抱着科举制下“万般皆下品惟有读书高”的信仰，孔乙己端着读书人的架子，宁可被人嘲笑偷书时发出“窃书不能算窃书”这自欺欺人的辩解，也不愿进行体力劳动，养活自己，最后因偷书被打断了腿，消失在旁人的冷漠中。

“本不是什么坏人，读书也不是坏事，却偏偏让一个正常人不像个正常人”，这便是普遍发生在清朝末期科举制下的底层读书人之间的“悲剧”。

为什么会有这样的“悲剧”出现？

因为“迂腐”。

科举制度的难度很大，再加上后世封建社会的掌权者的干预，寒门中的读书人，想通过科举考试“鲤鱼跃龙门”的难度越来越大。

于此，对于天赋平平、但却依旧抱着“金榜题名梦”的读书人来说，“科举制”更像是塑造了他们，又抛弃了他们，但是却养成了他们“迂腐”的性子。他们端着“读书人”的架子，四肢不勤、五谷不分，又没有一技之长，忍受周遭人的冷漠和嘲笑不说，多年学到的“墨水”没能发挥其效用。

对于孔乙己本人来说，科举制毁了他的人生和他的活力和热情，扼杀了他的内心；对于“社会”来说，科举制浪费了“人才”；而就对孔乙己的不幸进行嘲笑且冷眼旁观的“民众”来看，“科举制”塑造的功利氛围，扼杀了民众的同情心，让他们变得自私冷漠、麻木不仁。

2、范进中举：科举制没有选出“人才”，选出了“懦才”

说了鲁迅笔下没考上科举的孔乙己，再来说说清朝文学家吴敬梓《儒林外史》中对科举制犀利讽刺的《范进中举》这个故事。

吴敬梓笔下的“范进”看上去比孔乙己“命好一些”，他不仅考上了秀才，还中了举人，但是，他花费了太长的时间。

50多岁的时候，范进才勉勉强强中了秀才，连他的老丈人胡屠夫都骂他是“现世宝”，看不起他，而他也只能逆来顺受，默默忍受。

他老丈人看不上他，也是有原因的，二十多年参加科考，50多岁这样的“大龄”才勉强考上秀才，家里早已一贫如洗，穷的连买米钱都出不起，家里的老母亲只能让他把家里母鸡卖了，买点米回来。

即便是这样，范进却没有觉得“科举考试”有何不妥，依旧做着“金榜题名梦”，他似乎感受不到穷困之下衣不蔽体的寒冷，更看不见年迈母亲忍饥挨饿蜡黄的脸。

但讽刺的是，当他知道自己考上了举人之后，他在不敢相信中大喜过望，无法控制，悲叹可笑地疯了，又被胡屠夫一巴掌“扇好了”。

于此，我们不难看出，表面懦弱穷困的范进内心对功名十分狂热，狂热到他无视生活的艰辛，无视亲人的穷困、无视旁人的白眼，于此，受“科举制”浸染的他“奴性尽显”，而又贪慕名利，而“扇醒他疯病的那一巴掌”则尤其可笑。

更可笑的是，如此懦弱而奴性十足、且半截身子都快入土的范进，可以入朝为官、治理一方百姓了。

人的黄金岁月大抵在30岁左右，这个时候的阅历和经历大抵是人一生中比较“辉煌”的时间，而晚年中举的范进，再没有年轻人的经历和朝气，多年苦读，让他思想迂腐、性格懦弱卑怯。这样的人如何入朝为官？

于此，“范进中举”时的科考哪里是在挑人才，而是在挑“懦才”。

这无疑是作者吴敬梓在暗示我们：科举制度发展到最后，挑选出来的“所谓人才”，可能并不是饱读诗书的才子，而是迂腐、怯懦且奴性十足的老书生。于此，封建制度下官场“混乱”与“黑暗”，便是可以预见的。

3、本末倒置的科举制

通过鲁迅的“孔乙己”和吴敬梓笔下的“范进”，我们可以看到封建社会中“奴隶制”相对典型的短板：不仅会让社会风气变得“贪图功名利禄”，失去了“科举考试”挑选人才的“功能”；还会创造出一批迂腐的“读书人”，甚至错将“懦弱卑怯之人”当“人才”，让“科举考试”的意义本末倒置。

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】

注：文中图片来自网络，部分素材来自网络，侵删（两周内），喜欢请点赞收藏哦。想持续了解更多蕴含哲理的国学知识，想持续从电影、文学作品、人生百态、历史、人物故事中体察更多人性的高尚与悲俗，可关注@颜小二述哲文哦~