破釜沉舟的战术奇迹是怎么发生的？一场豪赌，疑点重重！

大家好，我是读者。关注我，带你走进一个不一样的文化历史世界。

上一讲谈到，陈馀为了敷衍出城求援的张黡、陈泽，调拨给他们5000兵马，让他们先去试探性地对秦军发起攻击。张黡、陈泽虽然勇气可嘉，但这种以卵击石的努力，连浪花都不曾激起一个。巨鹿城内，赵王歇和张耳束手无策；巨鹿城外，陈馀也好，其他派系的援军也罢，面对着由王离统率的强势秦军，谁都不敢轻举妄动。

一切的希望已经完全压在了项羽肩上，但论名望，论资历，论年纪，想来在当时楚国之外反秦诸将的心里，并不会对项羽格外看重吧。

决战巨鹿

让我们再简单回顾一下当时巨鹿的周边局势：秦军无论从兵力上还是从战斗力上都有绝对的优势，章邯和王离分工协作，章邯驻军在巨鹿城以南大约80—100公里左右的棘原，这里东临黄河，是个码头型的城镇，敖仓的粮草可以源源不断地通过黄河水运抵达棘原，登岸之后再转陆路，在甬道的庇护之下，快速、无损，并且源源不断地进入王离的军营。

项羽的打法，最为人熟知的是《史记·项羽本纪》的记载，说项羽杀掉宋义之后，威震楚国，名闻诸侯。项羽果断进军，派出当阳君黥布和蒲将军带2万人率先渡过黄河，援救巨鹿，当这支先头部队稍稍占了上风之后，陈馀再一次向项羽请求增援，项羽这才全军渡河，因此有了破釜沉舟的壮举——只带3天口粮，以示有进无退、速战速决的决心。

项羽行军，没有半点耽搁，才到巨鹿城下就和王离展开决战，在多次交锋之后，终于截断甬道，大破秦军。秦军的3员大将，王离被俘，苏角被杀，涉閒自焚而死。

战斗从头到尾，楚军一直都在孤军奋战，诸侯将士们虽然人数不少，在巨鹿周边扎下了十几座营垒，人却都在墙头观战，所谓“作壁上观”。

楚军将士无不以一当十，喊杀声震天，只看得作壁上观的诸侯将士们心惊肉跳。等击溃秦军之后，项羽召集诸侯将领会面。这些将领在进入楚军辕门的时候，没有一位是大喇喇走进去的，而是用膝盖着地，一点点挪进去的，低头不敢仰视。从此项羽成为诸侯上将军，赢得了统领诸侯的权力。

司马迁这一段描写特别生动，成功营造出了项羽的战神形象，但细节特别禁不起推敲。比如说到项羽起全军和王离决战，原文是“于是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之···”疑点之一是，以项羽的兵力，不可能对王离形成包围。

疑点之二是，项羽和王离经过了所谓“九战”，这里的九是虚指，也就是多次交锋之后，才截断了运粮的甬道，大破秦军，但既然已经多次交锋了，秦军已经溃败在即了，截断粮道还有什么意义呢？

从战术角度来看，这种打法显得很不合理。秦军最薄弱，也最关键的一环，就是绵延近百里的运粮甬道，楚军大可以避实击虚，首先避开王离的巨鹿军团和章邯的棘原军团，以局部的优势兵力截断甬道，先让王离军团断粮。

其实项羽正是这么打的，只不过这个细节被司马迁写进了“张耳陈馀列传”在“项羽本纪”里就只是突出描写项羽和楚国军队的勇猛无畏。

破釜沉舟

《资治通鉴》结合了《史记》这两部分的内容，把项羽的战术拆解出来，说黥布和蒲将军率领的2万人规模的先头部队截断了甬道，导致王离军团吃不饱饭，到了这个时候，项羽才亲率主力渡河，破釜沉舟寻求决战。这就显得项羽有勇有谋，并不是只凭着一腔热血去打仗的。

站在项羽的角度来看，杀宋义堪称一场豪赌，虽然宋义已死，自己也得到了楚怀王的正式授权，但赌局并没有散，因为自己已经没了退路，无论如何都必须和秦军决战。

如果没打赢，那就证明宋义是对的；如果不能速胜，变成了两军相持的阵地战，那同样证明宋义是对的。于是，项羽接下来要解决的问题就只有一个，那就是怎么才能让三军将士和自己一道，以义无反顾、视死如归的状态投入这场豪赌。

这是管理学上的一个经典难题，领袖人物拼上身家性命去创业，成则五鼎食，败则五鼎烹，做事自然不惜力，但部下并没有背水一战的觉悟，就算队伍垮了，转身再投奔其他阵营就好，反正退路还多。

所以作为领袖，尤其是创业阶段的领袖，往往对自己人比对敌人更狠，会不择手段地把部下逼上和自己一样的绝境，让所有人都和自己一样有进无退，不如此则激发不出来最大限度的战斗力。

在我们熟悉的《水浒传》里就有很多这一类的情节，所谓逼上梁山，往往并不是官逼民反，并不是像林冲那样被高官和官二代陷害，反而是被梁山头领用尽手段，连坑带蒙逼上梁山的。宋江那一伙核心头目，为了逼一个良民上山入伙，可以洗劫百姓，可以栽赃嫁祸，可以用借刀杀人的伎俩害死这位良民的全家老小，甚至可以拐骗甚至杀掉无辜的小孩子。

所以从文献学的角度来看，我一直认为今天我们看到的这一部《水浒传》，价值观割裂的现象实在太过严重，所以它应该是由很多故事和很多版本拼凑而成的，而从管理学的角度来看，种种逼良为盗的手段却相当统一。

所以，杀宋义，是项羽一个人的破釜沉舟。自己既然断了后路，就得让全军将士一起破釜沉舟，这正是项羽极具谋略的一面。

渡河之谜

但《史记》的记载当中还有一些疑点，司马光也没能注意到。比如原文里的这一句：“项羽乃悉引兵渡河，皆沉船，破釜甑（zèng），烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。”这就是成语“破釜沉舟”的出处，被《资治通鉴》原封不动地搬了过来。

疑点之一是：既然都破釜沉舟了，锅都砸了，没法烧饭了，那么剩余的3天口粮该怎么吃下肚呢？

疑点之二是：即便从距离巨鹿最近的渡河点渡河，登陆之后行军到巨鹿，路程并不算近，步兵急行军3天未必赶得到，更要命的是，中途还必须横渡漳水。所以清朝学者王先谦为《汉书》作补充注释，注释到这段内容的时候，特别提出所谓黥布和蒲将军率领先头部队“渡河”，渡过的并不是黄河，而是漳水。

王先谦是学术大家，不会不知道当时凡是称“河”，不是通名，而是专名，专指黄河，但他之所以硬要把“渡河”解释为渡过漳水，实在是因为只有这样解释才能在地理关系上讲得通。

作壁上观

按照《资治通鉴》的记载，项羽和王离正面交锋，大破王离军团。我们自然会想到在此情此景之下，章邯军团一定会和王离军团协同作战。

但实情刚好相反，章邯竟然撤军了，导致诸侯援军终于鼓起勇气，追随楚军进击王离军团，这才有了王离被俘，苏角被杀，涉閒自焚的结局。

这又引发了两个疑问：一是诸侯援军到底是一直作壁上观，战场全由楚军收拾呢，还是在作壁上观之后，眼见得胜券在握，终于冲出营垒，跟着楚军一道痛打落水狗呢；二是章邯为什么在王离军团兵败之后，非但不去施以援手，反而撤出战场了呢？

疑问之一彻底无解，司马光大概也想不清楚，所以《资治通鉴》的这一段内容其实是前后矛盾，读不通的。至于疑问之二，大约班固在撰写《汉书》的时候就已经很伤脑筋了，索性在相关记载里特意删掉了章邯撤军的内容。但这样的处理方法，只能说在逻辑上努力做到了自洽，至于章邯到底有没有真的撤军，班固应该并不能够确定。

真相已经无从得知了，学者们各有各的推测。最为合情合理的推测，我以为是辛德勇先生的说法：章邯护卫甬道的军队虽然吃了败仗，但章邯军团的主力尚有20多万的兵马，并没有伤筋动骨。章邯之所以退兵，是出于两个方面的考虑，一是必须退守棘原，以确保这个军粮转运码头的安全，二是章邯相信只要自己可以保障军粮的储备和运输，那么王离军团并不难击败项羽。

章邯的失策，仅仅在于没想到项羽所率领的楚军真的可以做到一夫拼命，万夫莫敌，真的创造了战术奇迹，击溃了王离军团。

就这样，巨鹿之战彻底扭转了胜负的天平，使反秦事业取得了决定性的胜利。

但谁又能想到，胜利的苦果并不比失败的苦果更甜。

几家欢乐几家愁，我们下一讲再谈。

上期回顾：张耳/陈馀：从刎颈之交到反目成仇，变化真快，男人绝情起来真狠！