诸葛亮临终前，为后主刘禅推荐的接班人分别是蒋琬、费祎，然而这两人一个身体不好，一个遇刺身亡，最终蜀汉军政大权落到了姜维手上。姜维继承诸葛亮遗志，时刻以复兴汉室江山为己任，进行了多次北伐，可以这么说，姜维是诸葛亮的真正继承人。然而，姜维却由于连年北伐，穷兵黩武，导致蜀汉的实力越来越差，于公元263年被灭。如果蜀汉的继承人是魏延，他能不能做得比姜维更好呢？答案是肯定的。
我们先来看看蜀国在姜维的治理下，为何会覆灭？
其一，姜维穷兵黩武。
在蜀国刚建立时，刘备倾全国之兵东征孙权，结果在夷陵遭受前所未有的惨败，大军被陆逊一把火烧得灰飞烟灭，蜀国也差点覆灭。诸葛亮休养生息数年，蜀国才恢复一些实力，他于是带着蜀军精锐北伐，想要恢复汉室江山。然而，现实很残酷，诸葛亮虽然屡战屡胜，但司马懿坚守不出，最后诸葛亮累死，北伐也没成功。
论才能，姜维肯定无法和诸葛亮相提并论，诸葛亮都办不到的事情，姜维更加办不到。然而姜维没有自知之明，他效仿诸葛亮，进行了多次北伐，然而每次都徒劳无功，如果遭遇败战，还损失惨重。因此，姜维北伐和诸葛亮北伐，有本质区别。诸葛亮北伐是复兴汉室，姜维北伐是穷兵黩武。
其二，姜维改变魏延制定的固守汉中的战略决策。
魏延是刘备任命的第一任汉中太守，他为了守住汉中，制定了专门的守卫策略，乃是“重门之策”。汉中是益州门户，地势非常险要，要想进入汉中，必须夺取汉中，益州要想割据，必须将汉中牢牢掌握在自己手里。这也就是后来为何将汉中划分给陕西的原因。
魏延根据汉中地势，制定了“重门之策”，也就是在汉中的东、南、北门、等各路关口、隘口，大力修筑防御工事，再配备精锐部队。如果一个地方被袭击，其他关隘的守军前去支援，这些关隘的守军遥相呼应，相互救援、接应。如果曹军大举进攻，汉中守军利用修筑的防御工事将其挡在汉中之外，“若曹操举天下而来，请为大王拒之”。
“重门之计”，并非只是依赖关隘死守汉中，而是守中带攻，利用汉中险要的地形，以及各个要地、隘口，派遣精锐部队进行防御反击的策略。
当曹魏兵力并非十分强大时，可以采用诱敌深入之策，等待魏军进入汉中腹地后，关门打狗，利用防御工事切断魏军归路，将其一举消灭，“偏将十万之众至，请为大王吞之”。
由此可知，魏延的守卫汉中策略并非消极防御，而是积极防御，无论敌人多么强大，都立于不败之地。然而，姜维最后却废弃了魏延的“重门之策”，导致短短一个月便丢失汉中。
如果诸葛亮死后，蜀国的继承人不是姜维，而是魏延，魏延肯定不会废弃自己一手建立的汉中防御体系，钟会、邓艾大军很难攻破汉中，偷渡阴平也就无从谈起了。
在诸葛亮死后十年（公元244年），曹爽率领十万大军进攻汉中，魏延的继任者汉中太守王平带领守军固守前线关隘，等待涪城和成都的援军，最后一举击溃魏军，获得大捷。
王平是魏延汉中防守策略的实践者，证明了“重门之策”的可行性。如果魏延亲自指挥，效果困难比王平指挥还会更好一些。
结语
魏延和姜维都是蜀汉中后期的杰出将领，如果魏延没有被害，他的成就至少不会低于姜维。至少可以证明的是，如果魏延活着，代替姜维成为诸葛亮的继承人，他能力保汉中不失，比姜维做得更好。朋友们，你们认为呢？
（本文主要参考《三国志》）
单字解释： 蜀 国 的 接 班 人 如 果 是 魏 延 他 能 做 得 比 姜 维 更 好 吗 ？ 答 案 是 肯 定 的版权声明
本文仅代表作者观点，不代表历史迷立场。
本文系作者授权历史迷发表，未经许可，不得转载。
