所谓的焚书坑儒其实是“焚书”和“坑儒”两件事，不能混为一谈

历史大剧《大秦赋》终于迎来了结局，这部继《裂变》、《纵横》和《崛起》之后的第四部“大秦帝国”系列剧，虽有“高开低走”之嫌，在演员、剧情和装饰等方面被人屡屡诟病。但是，笔者个人认为全剧也算合格，基本展现出了那段波澜壮阔的历史。

纵观中国四千年左右的文明史，直到商周时期才算形成一统局面。由于长期都推行分封制，所以这段时期的一统局面只是形式上的统一而已，各个诸侯国都拥有着相当大的权力，对于中央政权也是阴奉阳违。

到了东周时期，随着周就连这种形式上的统一都不复存在了。列国之间相互攻伐，导致民不聊生，社会生产力发展水平长期迟缓。

秦王嬴政“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯”，终于结束了持续五百多年的战乱局面，真正实现了中国历史上的第一次大一统，建立起第一个封建制的中央集权国家。单凭这一点，秦始皇就无愧于“千古一帝”的称呼。

但是，这位“千古一帝”却在很多方面遭到了后世的指责，比如生性残暴、滥用民力、严刑峻法、焚书坑儒等。甚至于，到了二十世纪四十年，著名文人郭沫若还对此进行了不遗余力的批判，通过《十批判书》将秦始皇的“焚书坑儒”之举骂得体无完肤。

对于这种夸大其词的批判声，伟人毛主席还专门参与了论战，作了一首七律的《读封建论》:

劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。

接下来，我们就一起回顾历史，还原秦始皇最被人争议的“焚书坑儒”。

从公元前240年开始，秦王嬴政先后对韩国、赵国、魏国、楚国、燕国和齐国发起了灭国之战，并最终在公元前221年实现一统天下的伟业。今天谈到的焚书坑儒，其实并不是一回事，而是“焚书”和“坑儒”两件事。

一、焚书

秦始皇终于完成国家统一后，急需解决“书同文、车同轨、行同伦”的差异问题。作为成熟的政治家，他深知书籍和文字的重要性，自然不愿意见到刚刚统一的国家就在文化层面出现断裂，甚至是倒退的局面。

因此，秦始皇提出的所谓“焚书”，并不是字面意思那样烧尽天下所有的书籍，甚至湮灭世间所有的文字。否则，秦朝之前的所有文明岂不是都要灰飞烟灭，我们今天又岂能读到“四书五经”？

事实上，秦始皇只是为了统一思想，下令将秦国编写的史料保留下来，而将其余六国的史书收缴烧毁。据《史记》记载:

惜哉！唯有《秦记》，不载日月，文略不具。所不去者，医药，卜筮，种树之书。

可见，除了史书以外，其它的很多书籍都没有被烧毁，甚至还被妥善保留并延续了下来。现在，越来越多的史学家都开始科学看待这个问题，肯定“焚书”的历史进步意义，我国著名的史学家翦伯赞就曾指出:

焚书对于古文献的保存和学术的传授，的确造成了较大的损失。但是，在当时面对“统一”和“分裂”的年代，秦始皇这种手段还是有力打击了旧思想，具有积极的意义。

二、坑儒

完成统一后，秦始皇嬴政开始享受自己奋斗的成果，希望能够追求长生不老，实现从“秦一世”到“秦万世”的统治。据《史记·秦始皇本纪》记载:

始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰:“他时，秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世，自上古不及陛下威德。

丞相李斯等人也坚称:“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也”。受此思想影响，秦始皇做好了两手准备，既立志完成从“秦一世”到“秦万世”的传承，又追求方生之术和求仙不死，重用了徐福和侯生等人。

但是，徐福率领数千童男童女东渡求仙后杳无音讯，侯生炼丹不成竟然悄悄逃匿失联。盛怒之下，秦始皇逐渐意识到长生不老是不现实的虚妄想法，自己算是被这帮江湖术士甚至是职业骗子给蒙蔽了。

从此，秦始皇下令追查这些骗子的同时，还在全国展开了针对术士和方士的“严打”，一经查实便严惩不贷。甚至于，他一次就下令坑杀了全国近千名的方术之士，使人骇然。据司马迁在《史记》中记载:

及至秦之季世，焚诗书，坑术士。

请注意，《史记》中提到的是“坑术士”，而非“坑儒士”。

西汉武帝之前，历史上并没有秦始皇坑儒的提法，最多也就是屠戮术士罢了。在盐铁会议上，桑弘羊为了顺应汉武帝刘彻的大有为之政，也为了倡导中央集权，才狠狠驳斥了那些夸夸其谈的士人。当说到激动之时，他举例秦始皇当年不惜坑杀术士和打压儒生之举，从此才在后世的文献中出现了“坑儒”的提法。

在“焚书”和“坑儒”的政策相继推出后，秦朝朝廷中尽管存在不同的声音，但在秦始皇和李斯的坚持下，几乎没有人敢于提出异议，除了秦始皇的长子扶苏。他认为:

天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，现以“重法绳之”，臣恐天下不安。

秦始皇闻之大怒，将扶苏赶出了咸阳并前往蒙恬的军中服役，担任了监军之职。同时，也正是由于扶苏的远离，使得李斯和赵高不断专权，为日后扶持胡亥篡位埋下了巨大的隐患，更为秦朝的短命埋下了隐患。

个人认为，秦始皇推行“焚书坑儒”之举，虽然存在弑杀和残忍的嫌疑，但其中的历史进步性也是不能被完全抹杀的，只不过需要科学对待，不能被无限讴歌罢了。@文史不假