三大穷儒，误了多少中华前程（一）

一个民族的伟大复兴，必从文化复兴开始；一个民族的文化重建，必从文化的本原开始。

探寻本原，回归正道。寻找万年华夏传统文化留下的生存密码。

——作者的话

上回书说到：三大戕害，导致《诗经》到了汉代，已经解读困难。

同样道理，以汉朝建立为界限，上古五千年留下的华夏文明，在这个历史时段，也大部分走向隔膜和断层。

所以说《诗经》的意义，其实代表的不是一部单纯的诗集的文化意义，而是上古文明发展历程的命运启示。

上古文明在后世的延续和发展的命运，和《诗经》基本上是同路同轨。

这一回我们接着说：三大穷儒，对《诗经》发展所作的三大讹误。

《诗经》的解读，自然是要靠“文化传承人”的。

作为“文化传承人”，如果出现了“讹误”，那么“讹误”也会代代相传。

经历了焚书，战火，礼乐文明的崩溃三大戕害，《诗经》到了汉代，已经奄奄一息。

天不丧斯文，汉儒，保住了《诗经》最后那点星光。

汉代《诗经》解读有四家：齐、韩、鲁、毛。我们称之为“四大门派”吧。

这“四大门派”师承不同，所以解读《诗经》，也有很大的差异。

出现这种局面很正常。

在那个年代，文化的传承，系于极少数的精英博士之身。被秦始皇将《诗经》在民间禁绝之后，能够掌握《诗经》的人，本身就已经少之又少了。

加上战乱，逃命，不可预料的灾难，能够活着生存在汉代的这些“文化传承人”，更是极为稀缺。

这四家“文化传承人”，也都是通过“单线联系”的形式，从各家师傅那里得到的衣钵。而他们的师傅，也是同样用“单线联系”的形式，从他们师爷那里得到的衣钵。

即使师傅相同，得到的衣钵也未必相同。

何况师傅不同？

经过这几代相传，差异很大，也是自然而然了。

但是有一点很好：“四大门派”虽然解读各有不同，他们的解读态度都很“正派”：

就是努力去寻求“诗”的本义。

传道传道，就是传“圣人之道”。不胡说八道，敷衍编造，更不能以自己的臆念去“贴补丁”，冒充圣人之道，这是起码的职业精神吧。

从这一点讲，汉儒比宋儒，强了一万倍。

需要指出的是：“四大门派”的三家，后来都已经亡遗，只剩下了最后一派，也就是毛家讲的《诗经》，我们简称为《毛诗》。

毛公，称得上是《诗经》文化的“最佳传承人”。

他的传承线索是这样的：

“孔子删诗授卜商，商为之序，以授曾申，（申）授魏人李克，克授鲁人梦仲子，仲子授根牟子，

牟子授赵人荀卿，荀卿授鲁国毛亨，亨作《训诂传》以授毛苌。”

看着这条晃晃悠悠、颤颤巍巍的“八代单传”的毛诗传承链，真是心脏都快跳出来了。

这要是中间哪位得了病，或者遭遇了兵难战争，这不就断线了吗？

还好，连上了，并且坚持到了汉代。

正是因为有了他，《诗经》的星光，最终没有熄灭。

读《诗经》，一本《毛诗》就足够了。读《道德经》，一本《道德经》就够了。

读元典，比读后世的注释文，要容易得多。

元典多读几遍就够了，心领神会。读后世的注释文，从南天门到北天门，绕了几万个大圈，还不知道身在哪里。

穷经皓首，不知所以。

读到最后，发现自己读的是一本假《诗经》、假《道德经》。

这样的悲催遭遇，千万不要犯。因为我就犯过。

不要迷信权威。黑格尔是一个伟大的哲学家，他本身也是一个大骗子。

用现代德国哲学家、逻辑经验主义的重要代表人物之一赖欣巴哈的话来证明一下：

究竟是作为哲学家的黑格尔的“说法”太深刻，以至于我们理解不了；还是黑格尔本来是说了些“昏话”，所以让人根本无法理解？

赖欣巴哈的结论是后者：黑格尔说了一堆让人根本无法理解的“昏话”。

开个玩笑。黑格尔，依旧是黑格尔。

但是，专家不一样。专家，不一定是专家。

所以，经常会有出身不凡，学问考究，身份贵重，开口闭口一大堆“古籍善本”的老学究，对你来一番至低无下的灵魂的拷问：

你见过清华简或者上博简，或者海外某某简上的某某文字吗？

一如孔乙己：你知道茴香豆有几种写法吗？

我真的不知道。

但是，《诗经》里面的字有几种写法，一点不重要。即使不认识那么多生僻字，一句话读出三五个错别音，也不妨碍《诗经》的解读。

《诗经》其实很简单：周代礼乐文化而已。

在周代那片土地上，凿井而饮的白发老农，击壤而歌的乡野百姓，谁都知道它在唱什么。他们连“茴香豆”的“茴”字，都不会写，更何况几种写法。

这么简单，却讹误了几千年，为什么？

专家的缘故。简单事情复杂化，是他们的擅长。

未完待续，《诗经》第一大杀手即将出场。

文子国学

为往圣继绝学，为万世开太平。重修伦理，再建道德。内含：文子国学活动讯息昆曲文化和“昆曲十六讲”课程诗经文化乐府文化唐风宋韵盛世元音道德经大学中庸论语孟子

184篇原创内容

公众号