为什么事情败象明显，比如面临中年危机，我们却视而不见？

把即将来临的灾难视为暂时的困难，假装正常的现象在历史多次发生。

在古罗马，庞贝城被火山灰埋葬前数小时就有征兆，城里很多人以为不会有事，没有逃跑。

二战前，希特勒政府对犹太人的态度明显不好。1935年就出台了迫害犹太人的法律，有数十万犹太人逃离德国。可到了1939年战争爆发，仍然有40多万犹太人没有离开。他们或者是缺乏离开的条件，或者觉得情况没有那么糟，也许最坏的时候已经过去，结果大部分死在集中营里。

为什么会出现这种情况？

答：思维的惯性在起作用。既然平时日子都是这么过，我们就假设一切都正常，哪怕有些不正常的事情发生，心里也会把它们进行正常化解释。

2008年，通用汽车已经明显不行了。没有过硬的产品，工会力量太强，工资又太高，稍微算算账就知道每年花在退休金上的钱比挣得还多。

通用汽车需要一场激进彻底的变革，但管理层只接受小打小闹的变革。虽然知道事态严重，他们还是愿意生活在“平安无事”的幻觉中。

2009年，通用汽车公司于2009年6月1日申请破产保护。

我们会觉得当事人比较蠢。可是如果你我身处其中多半也会选择相同的策略。

如何克服对危机视而不见的情况？

答：全局思考。

下围棋时，只要局部的争夺价值小于棋盘另外部分的价值，就直接转移到更有价值的部分继续厮杀。

全局思考是在无我的基础上克服对危机视而不见的。

庞贝古城的例子中，看到火山爆发迹象却没跑的人多半在想：“我家当都在这儿。火山爆发可能没有那么严重，没准很快就过去。”

全局思考则假设自己不在庞贝城。看见火山已经喷发了之后，城里的人应该选择待在城里，还是尽快离开？答案显然是后者。

回想二战时的犹太人。如果他知道同胞正在被消灭。会选择留在德国保住的财产，还是保住性命呢？

真实的操作必然带来财产上的损失，不过与事后的严重结果相比物质上的损失完全可以忽略不计。只要人还在，我们还有机会，人都没了就没有机会。

当然，克服偏见走出困境的例子也不少。

1985年，英特尔的掌舵人安迪·格罗夫和戈登·摩尔面临重大选择。

英特尔当时既生产内存芯片，又生产中央处理器（CPU）。同样生产内存芯片的日系公司已经崛起。后者价格便宜且质量又好。由于生产内存芯片利润丰厚，放弃生产线成本很高还需要裁员。

虽然内存生产毫无前途可言，两人仍然难以下定决心放弃。

此时，格罗夫问摩尔：“如果咱俩现在就被开除，董事会新聘请的CEO会做什么？”

摩尔毫不迟疑地回答：“会裁掉内存生产部门。”

格罗夫：“那咱俩为什么不能走出公司大门，再走回来假装是新的CEO呢？”

于是这两位做决定砍掉了内存业务专注于CPU，英特尔之后成为电脑CPU的主要生产商。

时至今日，英特尔由于并没有赶上移动互联网的发展，让自己错失了手机方面的机会。

不过如果1985年，他们没有砍掉内存部门，估计公司早被激烈竞争淘汰出局了。

最后聊聊中年危机。相当一部分中年人假装正常，每天按时上班下班，对即将降临在自己身上的降薪裁员视而不见。他们认为困难是暂时的，坚持一下说不定就过去了，结果迎来了卷铺盖回家的局面。

解决之道分两步。

第一步，全局思考。试想自己不在公司，完全是局外人。当看到一个年过40岁的中层每天按时上下班，工作产出持续下降，薪水却比年轻人高时。你觉得他的结局会怎样？

第二步，找到应对策略。拿着简历上街求职，你还能不能拥有现在的薪水？如果答案是不行，又想留在目前的公司，可以考虑主动降薪。同时减少支出，存够一定生活费，以度过可能出现的失业期。

不要等到被裁员才感觉情况发展苗头不对，我们要假设危机已经到来，继而选择策略、采取行动。

平时多流汗，战时少流血。